Дело № 2-659/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000840-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру указав, что она является собственником квартиры общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 660 кв.м категории земель – земли населённых пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В 2021 году истцом была произведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет пристройки кухни и санузла, увеличилась на 6,1 кв.м. и стала 53,1 кв.м. Разрешение на вышеуказанную реконструкцию в отделе архитектуры ФИО1 не брала. В связи с увеличением площади их квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 3-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время истец хочет оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру, но не может этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры, и ей разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Просила суд: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>; признать за, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в трехквартирном жилом доме, общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 56).
Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя Администрации Целинского района ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда, расходы возложить на истца (л.д. 41).
Представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление представителя Администрации о рассмотрении дела в их отсутствие, с предъявленными требованиями по иску согласны (л.д. 54).
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.
Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 47 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью 660 кв.м из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9) и выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 10-11, 57-60).
Собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 24-26).
Собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 27).
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 19.08.2022 года, на кадастровом учете состоит многоквартирный (трехквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 100,5 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 24).
В судебном заседании установлено, что истец произвела реконструкцию <адрес> без разрешительных документов, а именно: за счет пристройки кухни и санузла. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 6,1 кв.м, и стала 53,1 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.
Судом установлено, что строительство пристройки к квартире было произведено истцом на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве на земельный участок и выпиской из ЕГРН (л.д. 61, 10-11).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.
Таким образом, пристройка кухни и санузла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.
Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района строительство пристроек лит.А1,а и реконструкция жилых помещений произведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки не нарушает целостности и надежности всего жилого дома. При наличии согласия владельцев смежной квартиры, на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности может быть признано (л.д. 51-53).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.
Сохранить <адрес> жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить здание (жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в трехквартирном жилом доме, общей площадью 53,1 кв.м, в том числе жилой площадью 33,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 47 кв.м, кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 15.11.2022 года.