Дело №2а-1730/2025

УИД 61RS0005-01-2025-001462-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

»06» июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Джамаловой Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Агаева Э. Бейбала оглы к ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным заключения Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону №7 от 17.01.2025 г (об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства), признании незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области № 2450/2024 /61 от 24.02,2025 г об отказе в выдаче виды на жительство

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным заключения Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону №7 от 17.01.2025 г (об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства), признании незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области № 2450/2024 /61 от 24.02,2025 г об отказе в выдаче виды на жительство в связи с тем, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан. ФИО1 ... г. заключил брак с ФИО2, являющейся гражданской Российской Федерации. Брак был зарегистрирован Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака № 120189770000101973000, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>. С 10.06.2024 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Янтарь « в должности администратора. 16.10.2023 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание № 1222/2023/61 сроком действия до 16.10.2026 года.

Административный истец зарегистрирован по адресу : <...> сроком по 16.10.2026 года, где фактически ми проживает со своей семьей. Между собственником квартиры Ахмедовой Б. Расим кызы и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением 16.09.2024 года.

28.10.2024 года ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг подал заявление о выдаче вида на жительство. 24.02.2025 года в личном кабинете ФИО1 получил отказ в

предоставлении вида на жительство на основании пп.4 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2022 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации «. Согласно полученных разъяснений, причиной отказа послужило то обстоятельство, что сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области была проведена проверка по месту регистрации (проживания) ФИО1. По результатам проверки было составлено заключение №7 от 17.01.2025 г Управлением МВД России по г.Ростову-на-Дону об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу <...> Административный истец полагает, что выводы о фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу г<...> в отношении него сделаны на основании необъективных сведений: проверка была проведена в дневной время, когда ФИО1 и члены его семьи находились на работе.

Собственник квартиры не был опрошен. Вывод сделан на основании опроса только одного соседа, который не знаком с ФИО1. ФИО1 пользуется помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ... г., заключенного с собственником помещения ФИО3, кызы на неопределенный срок. Кроме того ... г. административный истцом во исполнение установленного законом порядка было подано уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ по месту регистрации. Поэтому административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Ростовской области от 24.02.2025 г об отказе ФИО1 в выдаче вида на жительство, признать незаконным и отменить заключение Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону №7 от 17.01.2025 г об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу : <...>.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления и просил административный иск ФИО1 удовлетворить.

Представители ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленного административного иска, т.к. в связи с обращением ФИО1 за получением вида на жительство в установленном порядке ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону была проведена проверка фактического проживания ФИО1 оглы по месту регистрации – <...>. С учетом допроса соседей, не возможности попасть в квартиру в разное время суток, было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу : <...>. Доказательства, подтверждающие фактическое проживание по месту регистрации ФИО1 не представлены.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон №115-ФЗ),

В статье 2 указанного Закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с частью 11 статьи 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статья 9 Закона N 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможности не принятия указанного решения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 59.4 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 11.06.2020 N 417 (зарегистрирован в Минюсте России 06.07.2020 N 58844).

Исходя из смысла приведенных норм, основанием для отказа в выдаче вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (пункт 10).

Статьей 7 названного Федерального закона предусмотрено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что что административный истец является гражданином Республики Азербайджан. ФИО1 ... г. заключил брак с ФИО2, являющейся гражданской Российской Федерации. Брак был зарегистрирован Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака V1-МЮ №. С 10.06.2024 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Янтарь « в должности администратора. 16.10.2023 года ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание № сроком действия до 16.10.2026 года.

Административный истец зарегистрирован по адресу : <...> сроком по ... г..

15.11.2024 г ФИО1 были представлены документы в подтверждение проживания иностранного гражданина в Российской Федерации по бадресу регистрации <...>, о чем был выдан отрывная часть бланка уведомления (л.д. 15)

28.10.2024 года ФИО1 через единый портал государственных и муниципальных услуг подал заявление о выдаче вида на жительство.

Для выдачи вида на жительство ФИО1 была проведена УВМД России по <...> проверка фактического проживания ФИО1 по месту регистрации.

Сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области была проведена проверка по месту регистрации (проживания) ФИО1. По результатам проверки было составлено заключение №7 от 17.01.2025 г Управлением МВД России по г.Ростову-на-Дону об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу <...>

(л.д. 77-79).

В судебном заседании ФИО1 не представлены доказательства фактического проживания ФИО1 по указанному месту регистрации.

Согласно данным ЕГРН <...> имеет площадь ... является однокомнатной квартирой (л.д. 70-74). В квартире проживает собственник помещения с семьей- супруг и несовершеннолетний ребенок, что не оспаривается представителем ФИО1, оглы в судебном заседании. Какое помещение занимает ФИО1 представитель пояснить не смог. Опрошенный сотрудниками УВМД Рос сии по г.Ростову-на-Дону сосед- ФИО5 (л.д. 65) также подтвердил, что в квартире проживает одна семья.

Договор безвозмездного пользования (л.д. 16-17) заключенный между ФИО1, оглы и собственником <...> ФИО1 не является доказательством фактического проживания по месту регистрации.

ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическое его проживание по месту регистрации.

С учетом всех представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, УМВД России по г.Ростову-на-Дону правомерно выдано заключение №7 от 17.01.2025 г Управлением МВД России по г.Ростову-на-Дону об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу <...>

(л.д. 77-79).

Поскольку факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать, то в соответствии подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, в связи с сообщением заведомо ложных сведений о регистрации по месту жительства, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО1 правомерно отказано в выдаче вида на жительство.

При этом оспариваемыми заключениями и отказом в выдаче вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей не нарушено, поскольку данные акты не исключили возможности ФИО1 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о выдаче вида на жительство по фактическому месту проживания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного Кодекса).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решение государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств; несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нарушений законных прав ФИО1 заключением УМВД России по г.Ростову-на-Дону №7 от 17.01.2025 г об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства по адресу <...> и отказом в выдаче вида на жительство не установлено, факт фиктивной постановки ФИО1 на миграционный учет по месту жительства в судебном заседании не опровергнут представленными ФИО1 доказательствами, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления Агаева Э. Бейбала оглы к ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным заключения Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону №7 от 17.01.2025 г (об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту жительства), признании незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области № 2450/2024 /61 от 24.02,2025 г об отказе в выдаче виды на жительство – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года

Судья :