УИД 31RS0019-01-2022-000200-44 Дело № 2-6035/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.С. Исаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

между ПАО «Сбербанк России» и Л. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях.

Л. выдана кредитная карта MasterCard по эмиссионному контракту <номер> от 21.01.2021.

Подписание кредитного договора производилось в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Сумма лимита по кредитной карте составила 60000 руб. (п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Общими условиями предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

21 января 2021 года заемщик Л. умерла, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией свидетельства о смерти.

Ссылаясь на нарушение сроков погашения задолженности, кредитор обратился В Ровеньский районный суд Белгородской области с иском к ФИО1, ФИО2, как наследникам, принявшим наследство.

Определением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.07.2022 г. ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях и определением судьи от 18 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Кредитор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 70058,26 руб., из которых просроченный основной долг 58 710 руб., просроченные проценты 11348,26 руб. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 301,75 руб., всего 72 360 руб. 01 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности иска банка и отказе в его удовлетворении.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного электронного документа, не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms- сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и (или) букв в sms- сообщений. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения банка с умершим заемщиком подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", с которым заемщик ознакомлен, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", копией выписки с лицевого счета, расчетом цены иска.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 21.12.2021г., выполненным истцом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ответу (рег. <номер> от 20.04.2022 г.) нотариуса Ровеньского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4, после смерти Л., умершей 21 марта 2021 года, наследственного дела не имеется. Завещаний, составленных от имени Л., не удостоверялось.

В соответствии с поступившими ответами на запросы суда, транспортные средства, а также недвижимое имущество, зарегистрированное за заемщиком, отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти Л. отсутствует и соответственно, требования истца о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в сумме2 301 руб. 75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 21.01.2021г., заключенному с наследодателем Л., умершей 21 января 2021 года к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

Судья

Решение06.01.2023