Дело № 2-188/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2022 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2019 по адресу: адрес, по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством, марки Хендай, г.р.з. Х411ХЕ777, принадлежащим фио, и фио, управлявшим велосипедом.
Транспортное средство марка Хендай, г.р.з. Х411ХЕ777, застраховано адрес «ВСК» на основании договора добровольного страхования № 19000VО019130.
08.07.2020 адрес «ВСК» произвело страховую выплату фио в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик фио и его представитель заявленные требования не признали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2019 по адресу: адрес, по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего транспортным средством, марка Хендай, г.р.з. Х411ХЕ777, принадлежащим фио, и фио, управлявшим велосипедом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2020 в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях велосипедиста фио имелись нарушения ПДД РФ, а именно пп. 24.1, 24.2 ПДД РФ, согласно которым движение велосипедистов должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов, допускается движение велосипедистов по правом краю проезжей части в случае отсутствия велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, выразившееся в движении велосипедиста фио, начавшего движение от правого края проезжей части по линии расположенной под углом 45 градусов к границе проезжей части на встречу автомобилю, находившемуся под управлением фио (л.д. 35-39), а также иными копиями материалов административного дела.
Транспортное средство марка Хендай, г.р.з. Х411ХЕ777, застраховано адрес «ВСК» на основании договора добровольного страхования № 19000VО019130.
08.07.2020 адрес «ВСК» произвело страховую выплату фио в размере сумма
В обоснование иска адрес «ВСК» ссылается на то обстоятельство, что поскольку собственнику транспортного средства, застрахованного адрес «ВСК», ущерб причинен по вине ответчика фио, адрес «ВСК» произведено страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства, постольку с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в порядке суброгации.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения среднерыночной стоимости автозапчастей на дату составления отчета.
На основании определения суда ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № С-2900/2022 от 02.09.2022 дано заключение, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка Хендай, г.р.з. Х411ХЕ777 с учетом износа составляет сумма
Суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу заключение эксперта ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «СТАНДАРТ» № С-2900/2022 от 02.09.2022 и признает его доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства того, что фио является лицом виновным в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2019.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки по делу подлежат возмещению в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022.
Судья: фио