УИД 77RS0032-02-2023-009664-43
№1-641/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва23 августа 2023 г.
Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Веретенникова А.В.,
при секретарях судебного заседания – Воробьевой К.В., Марковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпиной О.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Сабанчеева Р.И. (удостоверение №10752 и ордер № 3156),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 О<…> А<…>, <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина РФ, имеющего <…> образование, <…>, имеющего на иждивении <…>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <…>, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так он (ФИО1) 06 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 51 минуту, более точное время не установлено, находясь с разрешения М.Д.В. в квартире №<…> корп. <…>, д. <…> по ул. <…> в г. Москве, испытывая материальные трудности, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, выбрав в качестве предмета преступного посягательства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30 S» (Самсунг Галакси А30 ЭС) принадлежащий М.Д.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физической боли, и желая их наступления, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно нанес М.Д.В. не менее двух ударов кулаком в область туловища, а именно груди и спины, а также не менее трёх ударов ладонью по лицу, причинив М.Д.В. физическую боль, а также согласно заключению эксперта №2324302689 от 28 апреля 2023 года ссадину задней поверхности грудной клетки, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. После чего, он (ФИО1), осознавая, что воля М.Д.В. к сопротивлению подавлена и его действия носят открытый характер и очевидны для М.Д.В. и О.Н.В., но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от М.Д.В., со стола открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30 S» (Самсунг Галакси А30 ЭС), с объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 4 375 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности для М.Д.В., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Д.В. ущерб на сумму 4 375 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свои показания оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 06.03.2023 года, он находился в квартире у своего друга О.Н. (которого знает с самого детства) по адресу: <…>, где распивали спиртное. Сколько ими было выпито спиртного он (ФИО1) не помнит. Во время распития спиртного он решил сходить к их общему знакомому М.Д., чтобы взять у него мобильный телефон, так как ему необходимо было сделать несколько звонков знакомым. Они с О.Н. направились домой к М.Д. по адресу: <…>, зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и начали стучаться в дверь к ФИО2 несколько минут М.Д. открыл дверь, и они с О.Н. зашли внутрь квартиры, после чего прошли в одну из комнат квартиры, где выкурили по сигарете, после чего у них с М.Д. произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО1) нанес рукой М.Д.В. два удара в грудь, после чего последнему, чтобы тот отдал им свой телефон, чтобы они могли позвонить. М. передал ему мобильный телефон марки Самсунг, модель которого он (ФИО1) не помнит. При этом М. попросил телефон, чтобы позвонить маме. Он (ФИО1) передал М. вышеуказанный мобильный телефон, тот позвонил своей маме и о чем-то с ней разговаривал, о чем именно он (ФИО1) уже не помнит, так как в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Поскольку телефонный разговор был на громкой связи он (ФИО1) сказал матери М., что они забирают у того мобильный телефон Samsung, но потом, вернут его когда он перестанет быть нужен. После чего М.Д. передал ему (ФИО1) свой мобильный телефон, он забрал телефон и, они с О.Н. ушли от М.Д. При этом ни у него (ФИО1) перед М., ни у последнего перед ним никаких денежных обязательств не имеется. Затем они с О. пошли к торговому центру по адресу: <…>, где встретили своего знакомого Г., фамилии и отчества которого он (ФИО1) не знает, которому отдали мобильный телефон Samsung черного цвета, который забрали у М.Д., а тот дал им денег, сумму он (ФИО1) не помнит. На полученные денежные средства он купил пачку сигарет и баклажку пива.
Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо полного признания вины также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего М.Д.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 марта 2023 года он находился дома один по месту своего проживания по адресу: <…>. Примерно в 08 часов 50 минут он (М.) услышал громкий стук в дверь. Посмотрев в дверной глазок, увидел ранее знакомых ему ФИО1 и О.Н. и открыл им входную дверь в квартиру, те прошли в квартиру. Они остановились в коридоре квартиры, в это время к нему ФИО1 подошел и нанес ему (М.) один удар кулаком в грудь, от которого он почувствовал физическую боль и немного согнулся. О. в это время стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. Он (М.) поинтересовался у Колениченко, за что тот нанес ему удар, но ФИО1 на вопрос ничего не ответил. Далее ФИО1 проследовал в одну из комнат, где снова нанес ему (М.) два удара рукой по лицу, после чего подошел к столу, где находился принадлежащий ему мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A30 S, с объемом памяти 32 гб, в корпусе черно-фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле не представляющим для него (М.) материальной ценности и сказал, что заберет мобильный телефон и вернет через два часа. Для чего ФИО1 нужен был мобильный телефон, он (М.) не знает. Он не стал спорить и возражать ФИО1, так как боялся, что тот снова может его ударить. Он (М.) только попросил ФИО1 дать ему возможность позвонить маме, на что тот согласился, передал ему (М.) мобильный телефон для звонка, при этом звонок поставил на громкую связь. Когда мама подняла трубку, он (М.) поинтересовался у неё, когда она приедет домой, при этом в телефонном разговоре также сказал, что знакомые ребята забирают принадлежащий ему мобильный телефон, после чего ФИО1 забрал телефон и отключил его, а затем вместе с О. покинул квартиру. Но по прошествии двух часов ФИО1 телефон так и не вернул. Данный мобильный телефон был приобретен с рук в ноябре 2022 года за 5000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером <…>, на счету которой денежные средства отсутствовали. Защитное стекло на телефоне отсутствовало. О.Н., удары ему не наносил, находился в стороне, угроз не высказывал. Перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств у него (М.) не имеется, денежных средств он ему не должен, про долг ФИО1, когда забирал телефон, ничего не говорил. С суммой ущерба определенной на основании заключения экспертизы в размере 4375 рублей он (М.) согласен;
- показаниями свидетеля О.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.03.2023 г. они с ФИО1 находились по адресу его (О.) проживания и распивали спиртное, количество выпитого спиртного он не помнит. Так как у них закончились денежные средства, и им хотелось еще выпить, то ФИО1 предложил сходить к их общему знакомому М.Д., чтобы забрать долг в размере 3000 рублей, которые со слов ФИО1 ему должен был последний, за что конкретно М. был должен ФИО1 не говорил. Они с ФИО1 пошли по адресу: <…>, зашли в подъезд, поднялись на 2 этаж и начали стучаться в дверь к М. Через пару минут М. открыл дверь и предложил зайти в квартиру. Они с ФИО1 зашли в квартиру, ФИО1 с М.Д. прошли в комнату, а он (О.) стоял у двери. Находясь в комнате, ФИО1 спросил у М.Д. про долг, М. что-то ответил ФИО1, в этот момент ФИО1 замахнулся правой рукой и раскрытой ладонью ударил М.Д. по лицу два раза, от чего тот сел на диван и заплакал. Далее он (О.) прошёл в комнату, в этот момент ФИО1 сказал М.Д.В., что заберет его мобильный телефон марки Samsung, который лежал на столе и вернет только после того, как последний вернет ему долг. ФИО1 сказал М., чтобы тот позвонил своей маме, после чего набрал её номер, она ответила, они поставил на громкую связь и ФИО1 сказал ей, что забирает у М.Д. данный мобильный телефон марки Samsung черного цвета, поскольку тот должен ему денег. Мать М.Д.В. стала просить этого не делать, а М.Д. плакал и просил, ничего у него не забирать, однако ФИО1 снова замахнулся правой рукой и ударил ладонью М.Д. по лицу, чтобы тот замолчал. После чего ФИО1 взял в руки мобильный телефон Samsung черного цвета, завершил звонок и положил его к себе в карман. После чего они ушли из квартиры, оставив М.Д. одного. Далее они с ФИО1 пошли к торговому центру по адресу: <…>, где встретили своего знакомого Г., более точные анкетные данные которого ему (О.) не известны, с которым общался ФИО1. О чем они говорили, ему (О.) неизвестно, так как он находился в стороне и их разговор не слышал. После чего они простились с Г. и разошлись. Куда в последующем ФИО1 дел мобильный телефон, который забрал у М. он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении;
- показаниями свидетеля М.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась дома по месту своего проживания, когда ей поступил звонок с абонентского номера её <…> М.Д. В ходе телефонного разговора, она (М.) услышала голос <…>, причем как, она поняла телефон был на громкой связи, в разговоре <…> пояснил, что его избивают и забирают мобильный телефон, при этом так же он просил, чтобы О. его не бил. После чего в их разговор с сыном вступил какой-то мужчина, который ей сказал, чтобы она не переживала, что они не тронут <…>, только возьмут мобильный телефон на время, для звонка, а потом вернут. Она (М.) пояснила данному мужчине, чтобы они оставили её сына, иначе она вызовет полицию, на что мужчина ответил ей, чтобы вызывала». После чего связь прервалась. Она сразу же позвонила по номеру телефону <***> и сообщила о случившемся. По приезду домой, по адресу: <…>, где проживает её <…> М.Д.В., она увидела у последнего ушибы на лице, а так же ссадины на грудной клетке. В последующем Д. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «ГП № 134 ДЗМ», где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадина задней поверхности грудной клетки;
- показаниями свидетеля П.Г.К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.03.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он направился в магазин по адресу: <…>, где к нему подошли ранее знакомые ФИО1 и О.Н., которые попросили у него в долг денежные средства в сумме 500 рублей. Он пояснил, что не может дать им в долг денежные средства, тогда ФИО1 показал ему мобильный телефон марки Samsung A30s в корпусе черного цвета, предложил отдать данный телефон, а взамен передать им денег на пиво. Он (П.) знает их давно, поэтому решил передать им денежные средства в размере 500 рублей, а они передали ему мобильный телефон Samsung A30s в корпусе черного цвета, после чего они ушли. Через пару часов, он находясь по вышеуказанному адресу, видел как возле торгового центра ходит ранее знакомый ему М.Д., который кого-то искал, но к нему не подходил, ничего не спрашивал. 07.03.2023 года в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции К.С. и С.В., которые спросили у него (П.), не передавали ли ему 06.03.2023 г. ФИО1 и (или) О.Н. какой-либо мобильный телефон, на что он (П.) сказал, что передавали и показал мобильный телефон Samsung A30s в корпусе черного цвета. После чего он (П.) прошёл на участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <…>, где добровольно выдал данный мобильный телефон. О том, что телефон мог быть краденным ему (П.) известно не было;
- показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Ясенево г. Москвы С.В.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 марта 2023 года ему на исполнение поступила карточка происшествия КУСП № 6340 о том, что неизвестными избит человек. В ходе проведения проверки было принято заявление от М.Д.В., о том, что 06.03.2023 года его знакомый по имени О. избил его и открыто похитил мобильный телефон марки Самсунг. В ходе проведения розыскных мероприятия была установлена причастность ФИО1 В последующем материал проверки был передан в СО ОМВД России по району Ясенево г. Москвы.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы и подтверждаются иными письменными доказательствами, а именно:
- карточкой происшествия № 14851428 от 06.03.2023 года, согласно которой в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы 06.03.2023 года в 08:51 поступило сообщение о том, что по адресу: <…>, о нанесении телесных повреждений, драке в квартире. Со слов заявителя старые знакомые избивают <…> в его квартире (т. 1 л.д. 5);
- карточкой происшествия № 14864660 от 07.03.2023, согласно которой из городской поликлиники № 134 филиал № 2 поступила телефонограмма, согласно которой М.Д.В. поставлен диагноз в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины задней поверхности грудной клетки, со слов больного 06.03 в 08:50 избит известными (т. 1 л.д. 6);
-заявлением М.Д.В. от 07.03.2023 г., в которой он просит привлечь к ответственности известного ему молодого человека по имени О., который 06.03.2023 года примерно в 08:50 нанес ему несколько ударов по лицу, и угрожая физической расправой отобрал принадлежащий ему мобильный телефон Самсунг Гэлакси А30S, приобретенный за 5 000 руб. (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2023 года с фототаблицей, в ходе которого в участковом пункте полиции по адресу: <…>, при участии П.Г.К. на столе в кабинете № 2 был изъят мобильный телефон Samsung A30s, в корпусе черно-фиолетового цвета с прозрачным силиконовым чехлом, который ранее находился при себе у П.Г.К., и который он пожелал выдать добровольно (т. 1 л.д. 8-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.20023 года с фототаблицей, в ходе которого с участием М.Д.В. был проведен осмотр места происшествия квартиры № <…> по адресу: <…>. Участвующий в ходе осмотра М.Д.В. пояснил, что 06.03.2023 в утреннее время к нему пришли ранее знакомые ФИО1 и О.Н., в указанной квартире ФИО1 нанес ему один удар кулаком в грудь, затем нанес два удара ладонью по лицу, после чего забрал лежащий на столе у дивана мобильный телефон Samsung A30S в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 13-21);
- справкой из ГБУЗ «Городская поликлиника № 134 Департамента здравоохранения г. Москвы» от 07.03.2023 года, согласно которой М.Д.В. установлен диагноз в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 35);
- заключением эксперта № 240323/4 от 24 апреля 2023 г., согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy A30 S» ( Самсунг Гелакси А30 ЭС), с объемом памяти 32 Гб в корпусе синего цвета, приобретенного в ноябре 2022 года, по состоянию на 06.03.2023 года, составляла 4375 руб. (т. 1 л.д. 107-131);
- протоколом осмотра предметов от 02.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A30 S в прозрачном силиконовом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2023 года в кабинете участкового пункта полиции по адресу: <…>. Осмотром установлено, что при вскрытии конверта в нем находится мобильный телефон прямоугольной формы синего цвета, находящийся в силиконовом чехле. Чехол изготовлен из полимерного материала черного цвета. Крышка телефона изготовлена из металла черно-фиолетового цвета. На лицевой стороне имеется дисплей, на котором в верхнем углу имеется трещина. (т. 1 л.д. 136-140);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 02.03.2023 года, в ходе которого потерпевший М.Д.В. в присутствии двух понятых из группы опознаваемых однородных предметов в предмете № 2 опознал по черно-фиолетовому цвету корпуса и трещине имеющейся на верхней части дисплея принадлежащий ему мобильный телефон SAMSUNG Galaxy A30 S (т. 1 л.д. 141-144);
- заключением эксперта № 2324302689, согласно выводам которого при обращении М.Д.В., в ГБУЗ «ГП №134 ДЗМ» и осмотре 07.03.2023 в 20:30, было выявлено следующее повреждение: ссадина задней поверхности грудной клетки - образовалась от скользящего воздействия твердого тупого предмета. Ввиду отсутствия описания состояния поверхности ссадины, окружающих тканей, ее форм, судить о давности и условиях ее образования не представляется возможным. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека. М.Д.В. был обращен областью спины к травмирующему предмету. После получения повреждения подэкспертный мог совершать активные действия - передвигаться. Вышеуказанное повреждение образовалось от одного травматического воздействия.
Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области лица, а также принимая во внимание, раздел II, п. М 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей лица?» судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 163-164).
Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, так как ФИО1, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, применив к М.Д.В. насилие, не опасное для здоровья, открыто завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном Samsung Galaxy A30 S, с объёмом памяти 32 Гб, стоимостью 4 375 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», не представляющими для М.Д.В. материальной ценности, причинив потерпевшему М.Д.В. ущерб на общую сумму 4 375 рублей, а также физическую боль.
Применение насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего М.Д.В., который в ходе предварительного следствия дал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления о том, как ФИО1 наносил ему удары, от которых он испытал физическую боль, показаниями свидетеля О.Н.В., в присутствии которого ФИО1 наносил удары М., а также показаниями самого ФИО1 данными в ходе судебного и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он наносил удары М.Д.В., а также заключением экспертизы, согласно выводам, которой ссадина задней поверхности грудной клетки не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку его показания носят последовательный, непротиворечивый характер.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено, при этом показания указанных лиц полностью согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <…>, один из которых является <…>, оказывает помощь семье, в том числе <…> страдающему заболеванием, возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Все вышеуказанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность и материальное положение, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 О<…> А<…> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу
мобильный телефон марки SAMSUNG Galaxy A30 S (Самчунг Гелакси А30 ЭС) в силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему М.Д.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПредседательствующийА.ФИО3