УИД 03RS0003-01-2022-005976-75
2-6059/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,
при секретаре Щурхиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6059/2022, по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому займодавец ООО МФК «Саммит» передал заемщику ФИО1 денежные средства (заем) в размере 30 000, 00 рублей под 365,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 450, 00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по которому займодавец ООО МФК «Саммит» передал заемщику ФИО1 денежные средства (заем) в размере 30 000, 00 рублей под 365,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу.
Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30 000,00 руб. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что ФИО1. в нарушение условий договора не производила платежи в счет погашения основного долга и процентов по займу. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 2 450, 00 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4078,92 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из них основной долг – 30 000 рублей, проценты – 45 000 рублей,
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по уплате государственной пошлины 2 450, 00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Совина О.А.