Мотивированное решение составлено 25.04.2025 г.
№ 2-211/2025
66RS0031-01-2025-000162-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «22» апреля 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», обществу с ограниченной ответственностью «Качканарская Теплоснабжающая Компания», муниципальному унитарному предприятию Качканарского городского округа «Городские энергосистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области о разделении счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ООО УЖК «Наш дом», ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания Рифей», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области о разделении счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, сестра истца, является собственником ? доли данного жилого помещения. Ответчик в квартире зарегистрирован один, фактически в квартире никто не проживает. Истец проживает с супругой по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>.
Кроме того, истец и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>. В данной квартире никто не проживает, и никто не зарегистрирован.
По обоим жилым помещением оплата коммунальных услуг производиться не в полном объеме.
С учетом указанных обстоятельств истец просит в судебном порядке определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, следующим образом:
по адресу: <адрес>:
- на ответчика возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт – в размере ? доли от начисленных сумм по коммунальным услугам: питьевая вода, водоотведение, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, плата за обращение с твердыми бытовыми отходами – в полном объеме;
- на истца возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт – в размере ? доли от начисленных сумм;
по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>:
- на ответчика возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт в размере ? доли от начисленных сумм по коммунальным услугам: питьевая вода, водоотведение, теплоноситель, тепловая энергия и электроэнергия, плата за обращение с твердыми бытовыми отходами – в полном объеме;
- на истца возложить обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, отопление, капремонт, обращение с твердыми бытовыми отходами – в размере ? доли от начисленных сумм;
обязав ответчиков оформить отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг на данное жилое помещение, а также направлять квитанции на оплату истца по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, а также и почтовым расходам.
Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Представители ответчиков ООО «УЖК Наш дом», ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания «Рифей», Региональный фонд содействиях капитальному ремонту общего имущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Из письменных возражений Регионального Фонда капитального ремонта МКД следует, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, собственники которого с соответствующими заявлениями о разделении лицевых счетов не обращались. Таким образом, оснований для удовлетворения иска к Фонду не имеется.
МУП «Горэнерго» представлен отзыв на исковое заявление, в котором полагают, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку порядок оплаты коммунальных услуг подлежит разрешению собственниками жилого помещения, а в случае несогласия одного или более собственников в судебном порядке, в то время как ресурсоснабжающая организация участником спора не является. Собственники жилых помещений по указанным адресам с соглашением или заявлением о разделении лицевых счетов не обращались. Кроме того, указано истечение срока поверки приборов учета по указанным выше адресам, в связи с чем полагают разделение счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг нецелесообразным.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Пунктами 3, 5 ст. 33 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).
Ответчик ФИО2 является собственником ? части вышеуказанного жилого помещения (л.д. 13-16).
Кроме того, истец ФИО1 является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> (л.д. 10-11).
Ответчик ФИО2 является собственником ? части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> (л.д. 9).
Истец в спорном жилом помещении не проживает, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 2 микрорайон <адрес>, что также подтверждается и сведениями о регистрации его по месту жительства.
Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22).
В жилом помещении по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 20), что ответчиком ФИО2 не опровергнуто.
Управляющей организацией указанных домов, является ООО УЖК «Наш дом».
При этом, за отдельные коммунальное услуги и капитальный ремонт начисления производят ООО «КТК», МУП «Горэнерго», ООО «Компания «Рифей».
Однако каких-либо услуг со стороны Регионального Фонда содействия капитального ремонта МКД по адресу: 5 микрорайон <адрес> не оказывается, ввиду того, что данный дом не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015 – 2053 гг.
Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками достигнуто не было.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции от 04 июля 2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд определяет порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги собственников жилого помещения пропорционально принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с выдачей отдельных платежных документов.
При таких обстоятельствах, с учетом положений закона, возлагающих на собственников жилых помещений обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт вне зависимости от проживания в жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца согласно представленному им порядку оплаты.
Соглашаясь с порядком оплаты жилищных и коммунальных услуг, предложенной стороной истца, суд принимает во внимание размер долей сторон в спорном жилом помещении, а также то обстоятельство, что истец ФИО1 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и не зарегистрирован, таким образом, на него могут быть возложены обязанности в части платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальная услуга «отопление» и взнос на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов. Плата за иные коммунальные услуги подлежит возложению на ответчика, поскольку в отличие от истца она зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждает проживание по указанному адресу, а иного ею вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Однако при определении порядка оплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, суд полагает, что разделению между собственниками подлежат все коммунальные услуги пропорциональные их долям, поскольку несмотря на то, что истец указывает на то, что он по спорному адресу не проживает, однако ответчик по данному адресу также не проживает, что следует из доводов истца в исковом заявлении, а также и подтверждается справкой о регистрации ответчика ФИО2 по иному месту жительства, при этом, собственники несут ответственность за принадлежащее им жилое помещение в полном объеме. Доказательств того, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в использовании данного помещения не представлено, каких-либо соглашений о порядке использования данного помещения суду не представлено.
Таким образом, суд считает верным возложить обязанность по оплате коммунальных услуг по данному помещению пропорционально долям собственников, поскольку в ином случае это нарушит права как другого собственника жилого помещения, который им не пользуется, как и истец, так и права поставщиков коммунальных услуг.
При этом оснований для определения порядка оплаты взносов за капитальный ремонт по данному адресу не имеется, поскольку данное помещение в соответствующую программу не включено.
При этом, суд полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о разделе оплаты взносов за ТКО по обоим жилым помещениям по варианту им предложенным.
Так, в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148.36 Правил N 354).
При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил (п. 148.44 там же).
Из разъяснения, данного в постановлении от 02.12.2022 г. № 52-П Конституционного Суда РФ, следует, что полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции РФ).
Таким образом, само по себе не проживание собственника в жилом помещении не является основанием для его освобождения от оплаты ТКО, но может являться основанием для перерасчета оплаты данной услуги её поставщиком в дальнейшем при предъявлении соответствующих доказательств за спорный период.
Данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, а также и жилого помещения по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>.
Однако суд полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на ответчиков обязанности по направлению платежных документов по месту жительства истца, которое к спорным жилым помещениям отношения не имеет, кроме того, указанное место жительства истцом может быть изменено, что не позволит ресурсоснабжающим организациям надлежащим образом уведомлять собственника жилого помещения об оказанных коммунальных услугах, подлежащих оплате.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которого вынесен судебный акт, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.
С учетом того, что спор по данному делу фактически имеет место между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, то понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации за счет последней.
По данному делу истец понес следующие расходы: 3 500 руб. – за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № на указанную сумму (л.д. 23).
Данную сумму суд полагает разумной и справедливой, соответствующей объему оказанных юридических услуг.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины 3 000 руб. (л.д. 6) и 660 руб. – оплата почтовых отправлений (л.д. 24), которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, следующим образом:
- ФИО1 <данные изъяты>) в размере 1/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услуга «отопление», вывоз твердых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт);
- ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 3/4 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт); и платы за иные коммунальные услуги полностью.
Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, 5 микрорайон <адрес>, следующим образом:
- ФИО1 (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов и платы за иные коммунальные услуги);
- ФИО2 (<данные изъяты>) в размере 1/2 доли от всей суммы начисляемой платы за жилое помещение (в том числе плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; коммунальную услугу «отопление», вывоз твёрдых бытовых отходов, взносов за капитальный ремонт, и платы за иные коммунальные услуги).
Данное решение является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанным порядком их оплаты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет расходов по государственной пошлине 3 000 руб., в счет расходов по составлению искового заявления 3 500 руб., а также в счет почтовых расходов 660 руб., а всего в счет судебных расходов 7 160 руб.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев