72RS0019-01-2025-001456-52
2-1511/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 10 июня 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Салаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
ООО «ПКО Феникс» (правопреемник Банк «Русский стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2006 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В 2010 году Банк переуступил долг ООО ЭОС, в 2022 году ООО «ЭОС» переуступил истцу.
Истец просит взыскать задолженность в размере 47993,10 рублей, а также государственную пошлину в размер 4000 рублей.
К участию в деле привлечен наследник умершего должника - Муниципальное образование городской округ город Тобольск.
Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
Представитель ответчики в судебном заседании не участвовал. В письменном ходатайстве представитель заявила о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, в 2006 году ФИО1 получил кредит в Банк Русский стандарт (кредитную карту).
Последняя транзакция по карте 2009 год (л.д.38).
В 2010 году Банк переуступил долг ООО ЭОС, в 2022 году ООО «ЭОС» переуступил истцу.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Учитывая, что последняя транзакция по кредитной карте была в 2009 года, в 2010 году банк переуступил требование долга, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 2009/2010 года (с даты последней транзакции и первой уступки прав требования долга), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.
Настоящий иск направлен в суд в 2025 году, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.
Иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН №) к за счет наследственного имущества ФИО1, к Муниципальному образованию городской округ город Тобольск (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2006, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлен 10 июня 2025 года.