РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10366/2025 (77RS0031-02-2025-012280-40) по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Щербинским районным судом адрес 04.12.24 г. вынесено решение о частичном удовлетворении иска по делу 02-19520/2024 о взыскании задолженности с истца.

На основании указанного решения и выданного исполнительного листа ФС №051779573 органами ФССП возбуждено исполнительное производство 10.04.2025 № 660797/25/77041-ИП, по которому четырьмя платежами взыскано всего в общей сумме сумма

Ответчиком через ГАС правосудие по делу подана в суд краткая апелляционная жалоба 03.01.2025 и уточненная жалоба 20.02.2024 г. с оплатой государственной пошлины. Жалоба Московским городским судом удовлетворена, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В настоящее время между истцом и ответчиком 10.02.2025 г. подписано мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к согласию, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере сумма, а ответчик обязался продать долю (1/5) в квартире по адресу: адрес, Потаповская роща, 24-1-272, за оплату которой у истца имелась задолженность в размере сумма с учетом взаимозачета долга в размере сумма Истец оплатил ответчику сумма, ответчик 10.02.2025 г. свои обязательства перед истцом согласно подписанного соглашения полностью выполнил и подписал с истцом договор купли продажи указанной доли в квартире, где зарегистрирован ответчик. Однако истец свои обязательства о признании задолженности у ответчика перед истцом в размере сумма и об отказе от остальной части взыскания по делу не исполнил, а 05.03.2025 г. получил исполнительный лист и подал его в органы ФССП для взыскания. Таким образом ответчиком так же нарушаются обязательства по оплате договора купли-продажи доли 10.02.2025.

Щербинским районным судом адрес 10.04.2025 исполнительный лист ФС №051779573 как недействительный отозван судом, в связи с чем органами ФССП 23.05.2025 г. исполнительное производство окончено, взыскание произведено частично, денежные средства полученные ответчиком по недействительному исполнительному листу составляют сумму сумма

Ответчику 21.05.2025 г. направлена претензия с просьбой возврата взысканной суммы по недействительному исполнительному листу и в нарушении достигнутого между сторонами соглашения, однако требования истца проигнорировано ответчиком. Таким образом истец полагает, что в соответствии с требованием адрес, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 18.09.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №051779573 от 04.03.2025 по решению Щербинского районного суда адрес от 04.12.2024 по делу №2-19520/2024.

10.04.2025 г. на основании указанного исполнительного листа ОСП по Новомосковскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство №660797/25/77041-ИП в отношении должника фио Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу взыскателя ФИО2

В ходе исполнительного производства с ФИО3 взысканы 25.04.2025 года сумма, 30.04.2025 года – сумма, 13.05.2025 года – сумма и сумма, то есть в общей сумме сумма

Списания с банковских счетов истца в указанном размере подтверждаются квитанциями банков.

Как следует из письма Щербинского районного суда адрес на вышеуказанное решение Щербинского районного суда адрес подана апелляционная жалоба от 05.03.2025, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Фз «Об исполнительном производстве» Щербинский районный суд адрес отзывает исполнительный лист ФС №051779573 и просит вернуть оригинал исполнительного листа в адрес суда.

23.05.2025 г. ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец и ответчик являлись участниками судебного процесса по рассмотрению возникшего между ними спора, по результатам рассмотрения которого Щербинским районным судом адрес было вынесено решение и по вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем с ФИО3 (ответчиком по делу №2-19520/2024) в пользу ФИО2 (истцом по делу №2-19520/2024) взысканы денежные средства в общей сумме сумма

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд отмечает, что способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

Выбор способа защиты своих прав определяется исключительно заявителем.

Правовым последствием в случае выбора ненадлежащего способа защиты для истца является отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 по исполнительному производству в соответствии с выданным судом исполнительным листом ФС №0517799573 от 04.03.2025 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, приведенные выше обстоятельства, в силу ст. 1102 ГК РФ, исключают возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания неосновательного обогащения, равно как и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Доводы истца о заключении между сторонами в настоящее время мирового соглашения и нарушении ответчиком обязательств по оплате договора купли-продажи в рамках заключенного мирового соглашения правового значения не имеют, в связи с чем судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что для разрешения сложившейся ситуации истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья Р.А. Лутохина