Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и признать её право собственности в порядке наследования на имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. В обоснование исковых требований истицей указано, что 1 июня 2022 года ею были получена справка о рождении и 10 июня 2022 года была получена справка о смерти на ФИО2, из которой она узнала о дате смерти своего отца, при этом из этой же справки ей стало известно о том, что её отец проживал по день смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. Также указано, что в последствии на сайте нотариальной палаты было установлено, что наследственное дело после смерти вышеуказанного ФИО2 не открывалось. Как указывает истица, её родители – отец ФИО2 и мать ФИО5, заключили брак 5 марта 1968 года и расторгли данный брак согласно свидетельства о расторжении брака от 28 июля 1978 года. Также истицей указано, что 25 сентября 1978 года ФИО6 и её мать ФИО7 заключили брак, при этом её мать, уже ФИО8, не поддерживала отношения с бывшим мужем ФИО2 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей в иске указано, что она не видела своего отца с раннего детства, так как отец и мать не жили вместе с самого её рождения, при этом она с 1994 года проживает в <адрес> и в <адрес> после смерти матери ФИО8 в 2005 году родственников не имеет, а также братьев и сестёр, которые бы могли сообщить о смерти отца, она не имеет. Как указывает истица, она по уважительной причине в течении 6 месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как не знала о его смерти.

На судебное заседание истица ФИО1, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

На судебном заседании представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО3, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям того, что они являются ненадлежащими ответчиками.

На судебное заседание третьи лица – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Мордовия, Республика Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области и администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся отцом истицы ФИО1 и проживавший по день смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, при этом указанный дом является домом БУ «<адрес> дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Из сведений Реестра наследственных дел следует, что наследственного дела после смерти вышеуказанного ФИО2 не открывалось, иного не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также на основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Так, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года под № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Также по смыслу указанных норм суд вправе восстановить наследнику срок для принятия наследства лишь в случае представления последним доказательств не только в подтверждение того, что ему не было известно об открытии наследства (наступлении смерти наследодателя), но и того, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство не подлежат удовлетворению, учитывая при этом характер взаимоотношений между наследодателем (ФИО2) и истицей, а также отсутствие объективных причин, препятствующих истице своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства.

Так, незнание истицей об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как отсутствие у неё сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При этом реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя, а проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник (истица) мог и должен были знать о смерти наследодателя (своего отца), а также об открытии наследства, учитывая также, что в случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство, а отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Таким образом тот факт, что истица не поддерживала отношений с наследодателем, не относится к уважительным причинам пропуска настоящего срока.

Также необходимо отметить, что на момент смерти наследодателя – отца истицы ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), истице было 40 лет и также учитывая вышеизложенное, неосведомленность последней о смерти наследодателя и их раздельное проживание не признаётся безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства, а доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению информации о смерти отца и принятию в предусмотренный законом шестимесячный срок наследства, истицей суду представлено не было.

Также согласно вышеприведенным разъяснениям, данным в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства может быть отнесена неграмотность наследника. Вместе с тем, на наличие такого обстоятельства истица не ссылалась и доказательств в подтверждение такого обстоятельства не предоставляла.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что данные положения норм права не вменяют суду обязанность по замене ненадлежащего ответчика надлежащим, устанавливая право суда на производство такой замены по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены именно к этому ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, то ответчиком по настоящему делу является именно эта организация.

Также, как указано выше, в силу принципа диспозитивности только истец определяет, в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), то есть в силу положений ч. 1 - 3 ст. 40, ч. 1 - 2 ст. 41, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. При этом суд выйти за пределы заявленных требований не может, поскольку в данном случае такое право федеральным законом не предусмотрено.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, и если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Также исходя из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года под № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из вышеприведенных положений, если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Соответственно суд при разбирательстве дела среди прочего должен определить, является ли ответчик субъектом спорного материального правоотношения, то есть лицом, обязанным и имеющим возможность удовлетворить заявленные требования истца.

По данному гражданскому делу на стадии принятия решения, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как в данном случае имеется спор, вытекающий из наследственных правоотношений, а данный ответчик к ним отношения не имеет, так как на наследственное имущество после смерти вышеуказанного ФИО2 претендовать не может, учитывая также положения ст. 1151 ГК РФ, так, согласно положений п.1 указанной статьи, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию (как в настоящем случае и иного не представлено), имущество умершего считается выморочным, а в силу положений п.2 указанной статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества, а иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В рамках настоящего гражданского дела удовлетворение исковых требований в заявленном виде в силу вышеизложенных возможно только при участии ответчиков по спору – Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Мордовия, Республика Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области и администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, которые в рассматриваемом деле имеют процессуальный статус третьих лиц.

Также при этом следует учитывать то обстоятельство, что, как указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истице ФИО1 были разъяснены её процессуальные права и обязанности в рамках гражданского процесса, в том числе бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, однако она доказательств того, что именно указанный ею ответчик каким либо образом нарушил её права как наследника, суду не представила.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истицы, на основании которых возможно удовлетворение заявленных ею исковых требований о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство в этом виде, суду не предоставлено.

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истице судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства в этой части.

Также, поскольку в удовлетворении требований истицы о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство отказано, то оснований для удовлетворения производных от указанных требований о признании права собственности на имущество также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании её принявшей наследство, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и признании её права собственности в порядке наследования на имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.