Постановление по делу № 5-183/2023 от 16.05.2023

Дело*

УИД: 52RS0*-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Н.Н. 16 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н.Д. Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ в отношении,

Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт»), * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: г.Н.Н., ***, фактический адрес: г.Н.Н., ***, д.***

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт», согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* ходе проведенной прокуратурой района с привлечением специалиста Волжско-Окского управления Ростехнадзора проверки ООО «Контакт» в части соблюдения обязательных требований о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации склада взрывчатых материалов per* класса опасности выявлены следующие нарушения обязательных требований:

Так, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* на указанном опасном производственном объекте ООО «Контакт» хранились взрывчатые материалы в количестве более * кг (указанное подтверждается имеющимися журналами учета и актом проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*), что значительно превышает объемы, разрешенные для. ранения на объекте III класса опасности.

Кроме того, в нарушение ст. 9 Федерального № 116-ФЗ, п. 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении и применении взрывчатых материалов промышленного назначения», утвержденных приказом Ростехнадзора от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Приказ *), прием взрывчатых материалов осуществляется липами (директор по производству ФИО1, заведующий складом ФИО2 НикО.ч), не имеющими право руководства взрывными работами.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 29, 560 Приказа * на объекте не обеспечено соблюдение требований по контролю за количеством взрывчатых материалов (аммиачная селитра, хранилище *), а также отсутствуют сведения о количестве аммиачной селитры в Книгах учета прихода и расхода взрывчатых материалов.

Не установлен порядок ежесменной проверки технической исправности транспортных средств, используемых для доставки взрывчатых материалов, тем самым нарушены требования ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 43 Приказа *.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 64 Приказа * работники (директор по производству ФИО1; заведующий складом ФИО2 НикО.ч; грузчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), связанные с обращением с взрывчатыми материалами, не прошли обучение, и не имеют Единую книжку взрывника с записью на право осуществления соответствующих работ с взрывчатыми материалами.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 74 Приказа * отсутствуют сведения о продолжительности стажировки в отношении работников: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на Н.В., ФИО8.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 554 Приказа * отсутствуют Книги учета выдачи и возврата взрывчатых материалов.

Не осуществляется проверка знаний требований безопасности в специальной комиссии организацией под председательствованием представителя федерального территориального органа исполнительной власти, тем самым нарушены ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 95 Приказа *.

Отсутствует порядок ведения и хранения документации по проверке знаний, что не соответствует требованиям п. 98 Приказа *.

В нарушение ст. 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ обязанности ответственного за осуществление производственного контроля по приказу от ЧЧ*ММ*ГГ* * возложены на директора по производству ФИО9 (зам. Генерального директора ООО «Контакт» ФИО10 уволился), который не аттестован в области промышленной безопасности и не имеет дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 431 Приказа * при хранении взрывчатых материалов промышленного назначения (селитра аммиачная пористая ТУ *93 4000 кг, хранится в хранилище * с граммонитом 79/21 ТУ *2005 20640 кг) не обеспечено соблюдение обязательных требований промышленной безопасности (на складах взрывчатых материалов аммиачная селитра должна храниться в отдельных хранилищах (на отдельных площадках), камерах, ячейках).

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 426 Приказа * хранилище * не принято в эксплуатацию комиссией по оценке соответствия места хранения установленным требованиям и проектной документации, в которую должны входить представители территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Угроза уничтожения либо создания аварийных ситуаций на опасном производственном объекте создает предпосылки возникновения чрезвычайной ситуации и угрожает жизненно важным интересам личности и общества.

Данные обстоятельства создают угрозу жизни, здоровью, а также имуществу неопределенного круга лиц, которые могут пострадать в случае возникновения инцидентов и аварий на объекте повышенной опасности.

Действия (бездействие) ООО «Контакт» квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** г. Н.Н. ФИО11 постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* поддержала, считая его законным и обоснованным, действиям ООО «Контакт» дана правильная квалификация, просила привлечь ООО «Контакт» к административной ответственности, назначив наказание в виде приостановления деятельности сроком 90 суток.

В судебном заседании защитник ООО «Контакт» - Бобков С.Н. вину ООО «Контакт» признал частично, предоставил письменную позицию по делу, которую поддержал. Также Бобковым С.Н. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции по делу с приложением, а также выписок об остатке денежных средств на счетах ООО «Контакт» (на 3 – х) листах, данное ходатайство судом удовлетворено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Контакт», вопреки доводов письменной позиции, верно квалифицированы по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, а его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности установлены Федеральным законом 116-ФЗ.

Согласно преамбуле Федерального закона 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Частью 4 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, кроме прочего, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

В соответствии с п. 1 Приложения * к Федеральному закону № 116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Согласно таблице 2 Приложения * к Федеральному закону № 116-ФЗ I классу опасности соответствуют опасные производственные объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться, взрывчатые вещества в количестве 500 и более тонн, II классу опасности - 50 и более тонн, но менее 500 тонн, III классу - менее 50 тонн.

Согласно постановлению прокурора *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* ходе проведенной прокуратурой района с привлечением специалиста Волжско-Окского управления Ростехнадзора проверки ООО «Контакт» в части соблюдения обязательных требований о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации склада взрывчатых материалов per. А40-18391-0001 III класса опасности выявлены следующие нарушения обязательных требований:

Так, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* на указанном опасном производственном объекте ООО «Контакт» хранились взрывчатые материалы в количестве более 700000 кг (указанное подтверждается имеющимися журналами учета и актом проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*), что значительно превышает объемы, разрешенные для. ранения на объекте III класса опасности.

Вина ООО «Контакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом проверки от ЧЧ*ММ*ГГ*.(л.д.13-14), актом проверки (л.д.15), объяснениями ФИО1.(л.д.16), выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «Контакт», свидетельством о регистрации ООО «Контакт», карточкой учета опасного производственного объекта(л.д.53-54), договором аренды земельного участка от ЧЧ*ММ*ГГ* * с приложением, приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ* и листом ознакомления(л.д.71-72), журналом производственного контроля * (л.д.73-78), а также иными материалами дела, в том числе частичным признанием вины в судебном заседании.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Своими действиями (бездействием) ООО «Контакт» допустило нарушение положений Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также приказа *.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ООО «Контакт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Контакт» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) ООО «Контакт» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Учитывая, что имеется угроза возникновение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера при осуществлении ООО «Контакт» своей деятельности, суд считает, что действия(бездействие) ООО «Контакт» квалифицированы по ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ правильно.

Оснований для переквалификации действий (бездействий) ООО «Контакт» вопреки доводам жалобы не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт» не установлено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Смягчающих, административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ООО «Контакт» административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «Контакт» по адресу: *** Н., ***, зд. 1001-1021 на срок 60 (шестьдесят) суток.

Иные доводы ООО «Контакт» суд расценивает как избранный способ защиты в избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: г.Н.Н., ***, фактический адрес: г.Н.Н., ***, д.*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде приостановления деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» по адресу: г.Н.Н., ***, здания * на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок приостановления деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Контакт», расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, здания * исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Д.