ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при помощнике судьи Измайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-941/2023 по иску ООО «УютДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов,

установил:

ООО «УютДом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11., в котором просит взыскать с задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 226,06 руб., пени в размере 13 008,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., в размере ? доле с ФИО1, ФИО2, ? доли с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в ? доле каждый. Во время управления им (истцом) указанным многоквартирным домом, ответчики уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 226,06 руб., пени в размере 13 008,63 руб., а всего 76 234,69 руб.

Представитель истца ООО «УютДом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении и представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пролетарского районного суда города Тулы в сети Интернет, ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный плательщик ФИО1, ФИО4 (мать), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сестра), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сестры).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УютДом» на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками дома и ООО «УютДом».

Из ч. 4 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 226,06 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету размер пени за вышеуказанный период с составляет 13 008,63 руб.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги и подтверждающих возмещение суммы задолженности, заявленной по иску.

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При определении порядка взыскания задолженности с каждого из ответчиков суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

На момент вынесения настоящего решения ФИО14 не достигла возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиками по делу являются ее родители, а именно мать ФИО3, являющаяся ответчиком по делу, достигшим возраста совершеннолетия.

Исходя из смысла ст. 249 ГК РФ следует, что ФИО1 и ФИО2 должны нести бремя содержания квартиры по ? доле каждая, ФИО3 – в размере ? доли.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «УютДом» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – в сумме 15 806,52 руб. (63 226,06 : 4) с каждого, с ответчика ФИО3 в сумме 31 613,02 руб.

Поскольку ответчиками своевременно не оплачивались жилищно-коммунальные услуги, то суд взыскивает с них пени: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 – в сумме 3 252,16 руб. (13 008,63 : 4) с каждого, с ответчика ФИО3 в сумме 6 504,31 руб.

При разрешении требований ООО «УютДом» о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 № 355-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Настаивая на взыскании с ответчиков расходов на оказанную юридическую помощь в размере 10 000 руб., суду представлены договор оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что заявленная истцом сумма судебных издержек соответствует объему оказанной юридической помощи, необходима и разумна, не нарушает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в размере пропорционально принадлежащих им долей в пользу ООО «Уют Дом» судебных расходов в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 787,04 руб., при обращении в суд, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «УютДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» задолженность соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 806 рублей 52 копейки, пени в размере 3 252 рубля 16 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» задолженность соразмерно принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 806 рублей 52 копейки, пени в размере 3 252 рубля 16 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 696 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, в пользу общества с ограниченно ответственностью «УютДом» задолженность соразмерно принадлежащей ей ? доли и ее дочери ФИО5, ? доли в праве общей долевой собственности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 31 613 рублей 02 копейки, пени в размере 6 504 рубля 31 копейка, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 393 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2023 года.