Решение по делу № 2-1753/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1753/2025

24RS0015-01-2022-000351-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.02.2025 года определением Ермаковского районного суда Красноярского края заочное решение от 21 июля 2022 года по заявлению ответчика ФИО2 отменено.

В обоснование своих требований истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили Договор займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 72100 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

На текущую дату Договор Займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года утерян.

Однако документом, подтверждающим заключение договора Займа и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав (требований).

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-22 от 08 апреля 2021 года, в соответствии с которым право требования по Договору займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 87379 руб. 03 коп..

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399458264884 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав ООО МФК «ОТП Финанс» гарантирует, что Договор займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "СААБ" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО "СААБ" по договору займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа Должником произведена не в полном объеме, с 08 апреля 2021 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 18 февраля 2022 года составляет 87379 руб. 03 коп..

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1411 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Договору займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года в сумме 87379 руб. 03 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 апреля 2021г. по 18 февраля 2022г. в размере 4133 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2946 руб. 00 коп., почтовые расходы 172,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие,

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать, поскольку нет кредитного договора, который бы подтверждал условия обязательств, нет документов подтверждающих перечисление денежных средств. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом указывается на то, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили Договор займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере - 72100 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

В подтверждении наличия договорных отношений со стороны истца предоставлены выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав (требований).

Однако доказательств надлежащего направления вышеуказанных документов суду не предоставлено.

Вместе с тем, разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно руководствуясь нормами материального права, учитывая, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа на указанных истцом условиях, в материалах дела не имеется, представленные в материалы дела платежные поручения являются документами, которые могут свидетельствовать о факте предоставления денежных средств ответчику в совокупности с другими письменными доказательствами, а требований о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлено, пришел к обоснованному выводу

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует письменный договор займа, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО2, а представленных истцом в подтверждение такой сделки иных доказательств явно недостаточно для выводов о возникновении заемных правоотношений на определенных условиях, в то время как содержание подтверждающего факт заключения договора займа документа в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего с передачей денежной суммы, условия займа.

Представленная выписка по счету сама по себе не подтверждают факта заключения между сторонами именно договора займа, для которого в силу статьи 808 ГК РФ с учетом заявленной истцом суммы предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 808 ГК РФ, при отсутствии договора займа в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения договора займа и получения денежных средств на соответствующих условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено наличия заемных обязательств у ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы также не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа № 2909365176 от 23 сентября 2019 года в сумме 87379 руб. 03 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 апреля 2021г. по 18 февраля 2022г. в размере 4133 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2946 руб. 00 коп., почтовые расходы 172,80 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья