№ (№)
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,
при секретаре Пустынниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Н.М.НБ. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) № № от 23.06.2014 г. в размере 94803,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3044,11 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате публичной оферты с ФИО1 от 23.06.2014 г. был заключен эмиссионный контракт № № во исполнение условий которого Н.М.НБ. была выдана кредитная карта VisaClassicс, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Составными частями договора на выпуск и обслуживание банковской карты (эмиссионного контракта) являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 13.12.2021 г. по 29.09.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 94803,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84948,34 руб., просроченные проценты – 9855,34 руб.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено, просил взыскать с Н.М.НД. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № № от 23.06.2014 г. в размере 94803,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044,11 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Н.М.НВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, дополнив, что задолженность у его образовалась по тем основаниям, что он был уволен с работы, в настоящее время не работает, является инвалидом третьей группы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 432 ГК РФ, соблюдение условий договора является обязательным для его сторон.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.06.2014 г. между ПАО Сбербанк и Н.М.НГ. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № № посредством выдачи ответчику кредитной карты VisaClassic с открытием счета № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с кредитным лимитом 40000 рублей, путем направления Н.М.НБ. оферты (ст. 435 ГК РФ) и акцепта со стороны ПАО Сбербанк (п. 3 ст. 438 ГК РФ) путем совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте и условиях договора.
Из заявления на получение кредитной карты, подписанного заемщиком Н.М.НГ. 23 июня 2014 г., информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанного заемщиком Н.М.НГ. 23 июня 2014 г., общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), альбома тарифов по банковским картам, следует, что ПАО Сбербанк предоставил Н.М.НБ. кредит для совершения операций с использованием карты, путем выпуска кредитной карты VisaClassic с первоначальным возобновляемым лимитом кредитования в размере 40000 рублей, впоследствии увеличенным до 85000 рублей, с процентной ставкой по банковской карте 18,9% годовых.
Таким образом, указанный договор заключен в результате оферты путем оформления Н.М.НГ. заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ПАО Сбербанк по предоставлению кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, обусловленных договором.
В соответствии с заключенным между заемщиком Н.М.НГ. и ПАО Сбербанк договором, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях указанных в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), альбоме тарифов по банковским картам, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, с которыми Н.М.НВ. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах и не оспаривается ответчиком.
Согласно отчету о движении основного долга и срочных процентов по кредитной карте ответчика по эмиссионному контракту от 23.06.2014 г. № № за период с 13.08.2014 г. по 29.09.2022 г., Заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами, однако зачисление денежных средств, в счет погашения кредита, осуществлялось с нарушением и не в полном размере минимального платежа. Срочная задолженность образовалась 13.08.2014 г. В период с даты образования задолженности по 12 ноября 2021 г. ответчиком производились платежи в счет погашения долга. Начисление неустоек приостановлено 23.06.2022 г., 13.12.2021 г. осуществлен выход на просрочку.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика Н.М.НД. рассчитанная за период с 13.12.2021 г. по 29.09.2022 г. составила 96490,12 руб., в том числе: 84948,34 руб. – основной долг; 9855,34 руб. – проценты; 1686,44 руб. – неустойка.
Истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, рассчитанная за период с 13.12.2021 г. по 29.09.2022 г., в размере 94803,68 руб., в том числе: 84948,34 руб. – основной долг; 9855,34 руб. – проценты.
Ответчиком правильность представленного Истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период не оспаривается, своего расчета в адрес суда не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.
В связи с нарушением заемщиком Н.М.НГ. обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте и образованием просроченной задолженности ответчику 29.08.2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28.09.2022 г., с предупреждением о возможности взыскания задолженности в судебном порядке.
Ответчиком Н.М.НГ. на котором в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов, каких-либо доказательств полного или частичного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено.
Вынесенный 14.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту от 23.06.2014 г. № № за период с 13.12.2021 г. по 23.06.2022 г. в сумме 94803,68 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1522,06 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.08.2022 г. в связи с поступившими возражениями Н.М.НД.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по эмиссионному контракту от 23.06.2014 г. № № вызвано потерей работы и наличием инвалидности третьей группы не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств и не могут служить основанием для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств. Заключая кредитный договор, ответчик должен был просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия кредитного договора, должен был предвидеть возможность снижения своего ежемесячного дохода и предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой возможность неисполнения принятых на себя обязательств, чего ответчиком ФИО1 сделано не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № № от 06.10.2022 г., № 899805 от 04.07.2022 г. истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании с Н.М.НД. задолженности по кредитному договору № № от 23.06.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 3044,11 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, рассчитанной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к НабатниковуМихаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Ташкента Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу:<адрес> паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе, код подразделения№ 680-020 в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117312, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОГРН № задолженность по эмиссионному контракту № № от 23.06.2014 г. в размере 94803 (девяносто четыре тысячи восемьсот три) рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 84948,34 руб., просроченные проценты – 9855,34 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Ташкента Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу:<адрес>, паспорт серия №, выдан № г. Территориальным пунктом УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе, код подразделения№ 680-020 в пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: <адрес>, д.19, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля 11 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Митрофанова
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 г.