63RS0039-01-2023-002140-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Дранове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее даты расторжения брака года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал погасить сумму предоставленного займа согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 и истец в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что денежные средства для предоставления займа были получены от сестры в счет отказа от доли в наследстве.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, так как денежные средства ФИО1 ему передавать не могла, так как не имела в своем распоряжении денежные средства в таком размере, которые указаны в расписке, подпись ответчика в расписке не отрицал.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств обусловлен моментом расторжения брака.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ФИО2 был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет: сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность в подтверждение договора займа и его условий представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям соответствует, содержит указание о получении истцом от ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и обязательство вернуть эту сумму не позднее даты прекращения брака.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика сводятся к тому, что основанием для заключения договора явилась не фактическое получение ФИО2 от ФИО1 указанной в договоре денежной суммы в связи с её отсутствием у ответчика, а наличие конфликтной ситуации между супругами.

Однако указанные ответчиком обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, являющейся сестрой истца, которая показала, что она передала ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в связи с тем, что последняя отказалась от своей доли в наследстве после смерти их отца.

Кроме того, факт перехода права собственности к сестре истца подтверждается выпиской из Управления Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности истца до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доли в праве на жилой дом в п.г.т. Алексеевка, которая в настоящее время принадлежит ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями на сумму 30 000 рублей.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате представительских услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами 126 184, 93 рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.