Дело № 2а-935/2025
29RS0008-01-2025-001356-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об организации стационарного уличного освещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об организации стационарного уличного освещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., Котласского района Архангельской области. В нарушение нормативных требований участок дороги от станции Ватса до .... станции Ватса не освещен, что создает угрозу и трудности передвижения в ночное время и нарушает его права на благоприятную среду проживания. Для урегулирования этого вопроса он обращался к административному ответчику с соответствующим заявлением. В ответе главы администрации Котласского муниципального округа Архангельской области указано, что требуется разработка технической документации и финансирование. Считает, что отсутствие финансирования не является основанием для отказа в проведении мероприятий по оснащению уличным освещением. Просит обязать ответчика организовать освещение уличной дороги от ж/д станции Ватса до .... станции Ватса Котласского района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам иска, также уточнил срок устранения нарушений в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской ФИО3 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям пояснил, что решением Собрания депутатов Котласского муниципального округа Архангельской области от 20 декабря 2024 года № 318 утвержден бюджет Котласского муниципального округа Архангельской области на 2025 год и на плановый период 2026-2027 годов. Согласно муниципальной программе «Развитие дорожного хозяйства и транспортной инфраструктуры Котласского муниципального округа Архангельской области» денежные средства распределены до 2027 года. Поэтому разумным сроком для исполнения заявленных административным истцом требований администрация считает 31 декабря 2028 года.
Представитель заинтересованного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.- ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «Котлас» наделено статусом городского округа.
На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 9 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч. - ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» статусом муниципального округа наделяется Котласский муниципальный округ с наименованием: Котласский муниципальный округ Архангельской области.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
В силу ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.
В ч. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 10 Устава Котласского муниципального округа Архангельской области к вопросам местного значения Котласского муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Котласского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Котласского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения; приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Частью 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
Из положений ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
С 1 июля 2008 года введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст). В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года № 783).
Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальное жилищное строительство) и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Архангельская область, Котласский район, .....
В январе 2025 года административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил организовать уличное освещение от ж/д .... до .... Котласского района Архангельской области.
В ответе от 12 февраля 2025 года за подписью главы Котласского муниципального округа факт отсутствия уличного освещения признан. Истцу сообщено, что обращение включено в реестр обращений граждан. В летний период 2025 года будет произведено обследование опор линии электропередач на железнодорожной станции Ватса и составлен сметный расчет на устройство уличного освещения. Мероприятия по устройству уличного освещения будут включены в перспективный план работ после 2027 года.
Из вышеизложенного следует, что административный ответчик не оспаривает отсутствие уличного освещения в указанном населенном пункте и своей обязанности по его организации.
Согласно постановлению администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 9 января 2023 года № 15 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Котласского муниципального округу Архангельской области включены участки автодорог населенного пункта .... Котласского района Архангельской области.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрация Котласского муниципального округа Архангельской области, являясь органом местного самоуправления, обязана принять необходимые меры для организации благоустройства территории округа, а именно организации уличного освещения, в том числе, для обеспечения освещения улиц населенного пункта .... в Котласском районе. В нарушение требований федерального законодательства и положений Устава административным ответчиком до настоящего времени не организовано уличное освещение в населенном пункте .... Котласского района.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы стороны административного ответчика о наличии утвержденной муниципальной программы и распределении бюджетных денежных средств, по мнению суда, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку наличие стационарного освещения является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, а также на беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Другие доводы административного ответчика об отсутствии выделенных бюджетных средств для устранения выявленных нарушений также несостоятельны, поскольку отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставит в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
Определяя срок исполнения требований, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования, суд считает необходимым определить срок проведения работ по организации уличного освещения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд обязывает административного ответчика сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.
На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области об организации стационарного уличного освещения удовлетворить.
Обязать Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области организовать освещение уличной дороги от ж/д станции Ватса до .... станции Ватса Котласского района Архангельской области, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Обязать Котласский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области сообщить суду и административному истцу об исполнении настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года