Дело № (№)

50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

27 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р к ф о взыскании стоимости выполненных ремонтных работ, неустойки, судебных расходов и по встречному иску ф к р о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

р обратился в суд с иском к ф, в котором просил взыскать сумму фактически выполненных работ по договору в размере 315 000 руб., неустойку в размере 12 285 руб., расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 682 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2024г. стороны заключили договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2. По условиям договора истец принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется принять и оплатить их. Работы выполнялись в несколько этапов. В ходе их выполнения возникла необходимость осуществить дополнительные работы.

26.07.2024г. ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора. В ответ истец направил 02.08.2024г. претензию о принятии и оплате выполненных работ с приложением акта сдачи-приемки работ. Однако конверт вернулся неврученным.

Стоимость фактически выполненных, но не оплаченных ответчиком работ составила 315 000 руб., на которую начислена неустойка в размере 12 285 руб., согласно п.4.4 договора, в размере 0,1% от суммы конкретного этапа работ, за период с 23.09.2024г. по 26.11.2024г.

Ответчиком ф предъявлен встречный иск к р о признании договора от 28.06.2024г. №_2 незаключенным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что работы по договору квалифицированы как капитальный ремонт, что предполагает обязательное наличие проектной документации, наличие разрешения на переустройство и перепланировку помещений многоквартирного жилого дома, членство истца в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта. Поскольку перечисленные документы отсутствовали у истца, спорный договор не может считаться заключенным. Без технической документации, проекта по капитальному ремонту истец не был наделен правом на выполнение указанных работ по капитальному ремонту.

Истец р и его представитель к в судебном заседании свои исковые требования поддержали настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований, представили письменный отзыв, в котором полагали встречный иск необоснованным, поскольку стороны согласовали вид работ, условия оплаты, сроки выполнения работ, подписав спорный договор. Ответчик передала истцу ключи от квартиры для производства ремонтных работ, в ходе их проведения она направила отказ от договора. Таким образом, стороны совершили конклюдентные действия, подтверждающие выполнение обязательств, предусмотренных спорным договором. Устно дополнили, что ответчик отказалась от последующего исполнения договора, так как посчитала, что стоимость работ завышена, претензий по их качеству она не предъявляла.

Ответчик ф в суд не явилась, извещалась о слушании дела, направила своего представителя к, который участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в связи с недоказанностью истцом объема и стоимости выполненных работ. Также просил признать недействительным условия договора об изменении подсудности, поскольку оно нарушает права ответчика как потребителя. Направили письменный отзыв, в котором указано следующее. Договором предусмотрена обязанность оплаты ремонтно-отделочных работ, однако в приложении перечислены работы поименованные как «капитальный ремонт», что свидетельствует о предоставлении ответчику как потребителю неверной информации о виде работ. Истец не доказал права на проведение капитальных ремонтных работ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 3 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как предусмотрено ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ф (заказчик) и р (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.06.2024г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ (работы) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (объект), в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и уплатить ему обусловленную настоящим договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Работы, выполняемые подрядчиком, производятся в несколько этапов и устанавливаются в приложении № «Перечень работ», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 договора, заказчик вправе в любое время до сдачи работ отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, выплатив подрядчику на дату расторжения договора часть установленной цены работ и общестроительного материала, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, произвести оплату выполненных работ и общестроительного (чернового)материала в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять выполненные работы на основании акта сдачи-приемки работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.4.2 договора).

Согласно разделу 5 договора, общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет 525 000 руб. Оплата между сторонами производится наличным расчетом. Оплата за 1 этап работ в размере 340 000 руб. производится наличным расчетом в день подписания акта сдачи-приемки работ.

В случае, если заказчик отказывается от проведения исполнителем предусмотренных договором каких-либо работ, то перерасчет не производится. (п.5.13).

Стоимость работ является фиксированной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п.5.14).

Согласно Приложению № к договору в 1 этап работ входят следующие работы, которые поименованы как «Характеристики работ. Капитальный ремонт»: штукатурка стен санузла под маяк, сместить дверной проем кладовки, сузить дверной проем кухни, обработка гидроизоляцией ванной комнаты (пол), монтаж теплого пола в ванной комнате, установка инсталляции, монтаж разводки полотенцесушителя, установка ванны, монтаж люка в сантехническом коробе, укладка плитки на пол в санузле, коридоре и кухне, укладка плитки на стены санузла. Стоимость указанных работ составила 340 000 руб. Во второй этап входят следующие работы: переделка выводов подводки к батареям (утапливаем в стену), укладка ламината в комнатах и кладовках, поклейка обоев, затирка плитки, монтаж полового плинтуса. Стоимость работ составила 130 000 руб., в третий этап работ включен монтаж натяжных потолков, стоимостью которых составила 55 000 руб.

В адрес истца поступило уведомление ф от 26.07.2025г. об отказе от договора, в котором ответчик просила принять отказ от исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.062024г. и предоставить акт выполненных работ с указанием качественно выполненных работ и их стоимостью (каждой работы) с целью получения последующей оплаты.

2.08.2024г. истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика в ответ на указанное уведомление претензию о принятии и оплате выполненных работ с приложением акта сдачи-приемки работ (1 этап), согласно которому подрядчик выполнил и сдал следующие работы общей стоимостью 315 000 руб.: штукатурка санузла, смещение проема кладовки, сужение проема кухни, укладка теплого пола, установка инсталяции, укладка плитки в кухне и коридоре, выведение двух углов в 90 градусов, заливка наливного пола, переделка выводов труб к радиаторам отопления с утапливанием труб в стену, укладка плитки в маленькой кладовке, правка гипсокартонной стены санузла, утапливание коллекторного шкафа в стену, расшивка и заделка трещины в комнате, заделка выемок в стенах.

Указанная претензия вместе с актом сдачи-приемки работ не получена ответчиком в связи с истечением срока хранения и возвращена истцу.

Ответчиком указано на применение к рассматриваемым правоотношения Закона «О защите прав потребителя», поскольку истцом осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту квартир без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Также в пункте 1 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также объяснения истца и его представителя о том, что он неоднократно оказывал услуги по ремонту квартир, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям возможно применять положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Предъявляя встречные исковые требования о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.06.2024г. незаключенным, ответчик указывает, что работы по договору квалифицированы как капитальный ремонт, что предполагает обязательное наличие проектной документации, наличие разрешения на переустройство и перепланировку помещений многоквартирного жилого дома, членство истца в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта. Поскольку перечисленные документы отсутствовали у истца, спорный договор не может считаться заключенным. Без технической документации, проекта по капитальному ремонту истец не был наделен правом на выполнение указанных работ по капитальному ремонту. Кроме того, предусмотренная договором обязанность ф как заказчика оплатить ремонтно-отделочных работ, которые в приложении поименованы как «капитальный ремонт», свидетельствует о предоставлении ей как потребителю неверной информации о виде работ.

Истец р и его представитель к в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку стороны согласовали вид работ, условия оплаты, сроки выполнения работ, подписав спорный договор. Стороны совершили конклюдентные действия, подтверждающие выполнение взаимных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как указано выше в письменном уведомлении ф от 26.07.2025г. об отказе от договора, она просила принять отказ от исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.062024г. и предоставить акт выполненных работ с указанием качественно выполненных работ и их стоимостью (каждой работы) с целью получения последующей оплаты.

В судебном заседании истец пояснил, что условия спорного договора составлены с учетом пожеланий ответчика, до подписания проект договора был направлен ей посредством мессенджера Вотсап, в последующем часть фактически выполненных работ сделана дополнительно по устной договоренности с ответчиком либо путем согласования в электронной переписке.

Допрошенный в судебной заседании в качестве свидетеля т показал суду, что совместно с р производил ремонтные работы в квартире ф в <адрес>, знал об условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о выполнении подрядных работ, в соответствии с которыми они вдвоем осуществляли ремонт жилого помещения. Свидетель подтвердил факт выполнения работ, перечисленных в акте сдачи-приемки работ, приложенных истцом к претензии о принятии и оплате выполненных работ. Также пояснил, что он начал общение с ответчиком по вопросу ремонта ее квартиры, поэтому в последующем он вел переписку посредством Вотсап с ф Дополнил, что по просьбе ф они выполняли дополнительные работы, устраняли незначительные замечания, в связи с чем претензий к качеству их работ не было. Однако она отказалась от исполнения обязательств по договору, посчитав стоимость их работ завышенной, поскольку нашла иных лиц, которые были готовы выполнить ту же работу за меньшую плату. Стоимость фактически выполненных ими работ ответчик не оплатила до настоящего времени.

Содержание представленной истцом в материалы дела переписки свидетеля т с ответчиком не опровергнуто последней и подтверждено свидетелем, вследствие чего принято судом в качестве надлежащего доказательства обсуждения и согласования условий договора и хода выполнения подрядных работ.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика не поступило доказательств, опровергающих вышеприведенные доводы истца о выполнении подрядных работ надлежащего качества в квартире ответчика. Наоборот, представитель ответчика на вопросы суда и стороны истца воздержался от пояснений об объеме и качестве выполненных истцом работ. Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что ремонтные работы производились в квартире ответчика иным подрядчиком, однако каких-либо доказательств не представил.

Вместе с тем, из претензии ответчика ф и переписки посредством мессенджера следует, что ответчик подтверждала факт выполнения ремонтных работ в своей квартире в соответствии с условиями оспариваемого договора, несогласий с его условиями, как и не соответствие их фактически выполненным работам ответчиком не было указано.

Судом также было установлено, что ответчик ремонтные работы фактически приняла и не ссылалась в суде на то, что они выполнены некачественно, что она намерена осуществить полный демонтаж отделочных материалов, кроме того, не оспаривала необходимость осуществления дополнительных работ, первоначально не указанных в договоре.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту квартиры, перечисленные в акте сдачи-приемки работ от 02.08.2024г. произведены с согласия ответчика, выполнены надлежащего качества по согласованной сторонами цене, в связи с чем стоимость их выполнения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 315 000 руб.

Доказательств явной несоразмерности стоимости их выполнения, как и каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не представлено.

Единственные возражения ответчика и ее представителя о том, что ей была предоставлена неверная информация о характере работ и об отсутствии у истца права на осуществление работ по капитальному ремонту суд отклоняет, поскольку исходя из вида и объема указание в приложении к договору в качестве характеристики работ как капитальный ремонт само по себе не может свидетельствовать о том, что в действительности истцом выполнены работы по капитальному ремонту в квартире. Ни в переписке, ни в претензии ф не указывала на то, что ей была предоставлена неверная или неполная информация о виде и объеме подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заинтересованность ответчика в произведенных работах по ремонту квартиры, обсуждение нюансов и контроль за их выполнением подтверждается электронной перепиской и показаниями свидетеля. До наступления момента оплаты выполненных работ ответчик не сообщала об отказе от договора, то есть не воспользовалась предоставленным ей, по ее мнению, ст.12 Закона «О защите прав потребителей» правом в разумный срок отказаться от его исполнения.

ф, наоборот, своим поведением указывала на желание сохранить сделку и реализовать все ее условия. Применяя к действиям стороны ответчика принцип эстоппеля, суд исходит из того, что ее встречные исковые требования и доводы о незаключенности договора противоречат ее предшествующему поведению. Ответчик по отношению к истцу вела себя таким образом, что не вызвало сомнений в том, что она согласна с условиями подписанного сторонами договора на выполнения ремонтно-отделочных работ и намерена придерживаться его условий, однако впоследствии, после получения результата выполнения работ и подачи настоящего иска в суд, стала ссылаться на то, что она была введена в заблуждение относительно характера выполняемых работ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора незаключенным.

Доказательств, что выполненные истцом подрядные работы носят характер капитального ремонта, стороной ответчика не представлено и не сообщено. Данное обстоятельство также не следует из имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств. Следовательно, возражения ответчика о невозможности выполнения работ истцом ввиду отсутствия необходимых разрешений, лицензий и иных документов суд отклоняет.

Суд также обращает внимание, что согласно абзацу 18 пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ) незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 315 000 руб. в счет оплаты фактически выполненных подрядных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.06.2024г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 23.09.2024г. по 26.11.2024г. в размере 12 285 руб.

Согласно п. 4.4 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.06.2024г., за просрочку оплаты работ, выполненных в соответствии с настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы конкретного этапа работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 10% от суммы работ по настоящему договору.

Претензия истца об оплати фактически выполненных работ направлены в адрес ответчика 02.08.2024г., 12.09.2024г. вручено извещение о необходимости получить письмо, но она отказалась от его получения, в связи с чем оно возвращено отправителю (л.д. 21-22).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, за заявленный истцом период начисления неустойки за нарушение срока оплаты выполненных подрядных работ неустойка в соответствии с пунктом 4.4 договора подлежит расчету следующим образом: 315000 х 0,1% х 65дней = 20 475 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в суд не представлено. Оснований для уменьшения неустойки, применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Поскольку ответчиком не оплачены денежные средства по договору подряда, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной условиями договора, за несвоевременную оплату выполненных работ в пределах суммы исковых требований в размере 12 285 руб.

Ответчиком заявлено встречное требование о признании недействительным пункта 7.2 договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2.

Указанным условием договора установлено, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела, по месту жительства истца.

Между тем, оспариваемое условие не лишает ф как истца в случае защиты предоставленных ее как потребителю прав и законных интересов возможности обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства.

Кроме того, из показаний свидетеля и электронной переписки следует, что стороны согласовывали условия договора, по настоянию ответчика как заказчика некоторые условия договора были изменены, следовательно, она имела возможность повлиять на условие о территориальной подсудности спора и согласовать его в иной формулировке, но этого ею сделано не было.

Суд также отмечает, что требование о признании условия об изменении подсудности спора заявлено ответчиком после принятия к производству Люберецкого городского суда настоящего иска, то есть иска по месту жительства истца р, и после отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту ее жительства определением Люберецкого городского суда от 12.02.2025г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 09.06.2025г.

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного пункта договора недействительным, поскольку требование о взыскании денежных средств в счет оплаты фактически выполненных подрядных работ не нарушает права ответчика как потребителя, при этом ответчик имела возможность согласовать условие об изменении территориальной подсудности по иным правилам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 2300 руб., согласно доверенности и справки нотариальной палаты от 18.09.2024г. (л.д. 6, 32), почтовые расходы в размере 960,12 руб. за направление досудебной претензии и иска в адрес ответчика по двум адресам, подтвержденные списками почтовых отправлений, описью вложения и отчетом об отслеживании (л.д. 21-22, 25-31, 33-35), расходы по оплате госпошлины в размере 10 682 руб., согласно квитанции (л.д. 7а, 7).

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 960,12 руб. (312,04+312,04+336,04) и расходы по оплате госпошлины в размере 10 682 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку доверенность выдана р на право представления его интересов не только по настоящему делу, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования р – удовлетворить частично.

Взыскать с ф (паспорт <...>) в пользу р (паспорт <...>) денежные средства в счет оплаты стоимости ремонтных работ в размере 315 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 23.09.2025г. по 26.11.2025г. (65 дней) в размере 12 285 руб., почтовые расходы в размере 960,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 682 руб.

В удовлетворении исковых требований р к ф о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ф к р о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ №_2 от 28.06.2024г. незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 28.07.2025г.