дело №

№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 28500 Евро, по курсу на день вынесения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 48363,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19988 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 28500 Евро, сроком возврата 31.10.2018г., что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, и по состоянию на 28.10.2021г. задолженность составляет 28500 Евро.

Поскольку займ был беспроцентный, то истцом, в силу ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по состоянию на 28.10.2021г., по курсу к рублю, составил 48363,72 рублей.

Встречные исковые требования о признании договора займа от 31.07.2018г. недействительным, мотивированы тем, что задолженность, вменяемая ФИО1, по указанному договору, носит фиктивный, вымышленный характер, никогда не была реальной; данная «задолженность» образовалась во время, когда ФИО2 с иными соучастниками реализовывал план похищения недвижимого имущества и денежных средств ФИО1, в связи с чем, постановлением от 20.05.2020г. ФИО1 был признан потерпевшим. Так, по ходу реализации преступного плана ФИО1 оформил, находясь в следственном изоляторе в , все свое недвижимое имущество и денежные средства на лиц, указанных ФИО2, а недостающие, по мнению ФИО2, денежные средства, были оформлены в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ФИО2 не предоставил оригинала расписки, а копия документа, не сверенная с оригиналом, не может явиться допустимым доказательством по делу.

Если предположить, что расписка была написана ФИО1, то дата написания расписки – ДД.ММ.ГГГГ указывает на время пребывания ФИО1 под домашним арестом, и, поскольку мера пресечения в его отношении не менялась, нарушения режима исполнения меры пресечения также не выявлялись, то не известно где могла быть написана эта расписка и как она могла оказаться у ФИО2

Свободы воли при написании расписки у ФИО1 не могло быть, поскольку, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких, он в это же время передавал все сове имущество людям ФИО2 Заключать договор займа с лицом, кто преступным путем завладевает имуществом - это значит, совершить мнимую сделку; недействительную по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 179 ГК РФ, а также в силу его безденежности.

Угрозы, при которых была написана расписка, их значительность, исполнимость и противозаконность, а также то обстоятельство, что без данных угроз - т.е. угроза послужила непосредственной причиной написания расписки. Вопрос о реальности угрозы человеку, находящемуся в изоляции от общества, когда его жизнь зависит от того, выполнит ли он требования о заключении сделки - этим доводам необходимо дать оценку, поскольку реальность, исполнимость и значительность угроз решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) просила в удовлетворении требований отказать, так как расписка является недействительной, доводы встречного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31.07.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 28500 Евро, сроком возврата 31.10.2018г., что подтверждается распиской.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств, подтверждается собственноручной распиской от 31.07.2018г., с указанием, что текст расписки написан ответчиком собственноручно, без каких-либо физических или психологических воздействий, соответственно оснований не доверять данной расписки у суда не имеется.

При этом, ФИО1 факт написания расписки лично им, не оспаривает, однако ссылается на то, что на дату 31.07.2018г. (написание расписки), он находился под домашним арестом, и не мог ее написать и передать ФИО2

Также, ссылается, что данная расписка носит фиктивный, вымышленный характер, никогда не была реальной; данная «задолженность» образовалась во время, когда ФИО2 с иными соучастниками реализовывал план похищения недвижимого имущества и денежных средств ФИО1, в связи с чем, постановлением от 20.05.2020г. ФИО1 был признан потерпевшим.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку представленные Постановление о признании в качестве гражданского истца от «ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором отдела унификации практики в области уголовного преследования Управления уголовного преследования и криминалистики Генеральной Прокуратуры Республики Молдова, а также Постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Старшим следователем следственного отдела по г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, не содержат какой-либо информации о данной расписке и договоре займа, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения ни уголовного, ни другого гражданского дела.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была добровольно написана ФИО1 при получении денежных средств от ФИО2

В нарушение требований ФИО1 не предоставлено доказательств отсутствия у него свободы воли при написании расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ч. 2 ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Проанализировав представленные ФИО1 доказательства в обоснование встречного иска, суд пришел к выводу, что им не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа, поскольку расписка от 31.07.2018г., подтверждающая заключение договора займа, содержит все необходимые условия, и дословное их толкование не подтверждает их безденежности.

Поскольку в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании расписки недействительной по безденежности и применении последствий недействительности сделки отказано, доказательств выплаты долга не представлено, требования истца по первоначальному иску о взыскании долга по договору займа обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено суду доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Таким образом, у ответчика (истца по встречному иску) по договору займа имеется задолженность в размере 28500 Евро.

Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (статья 140 ГК РФ).

Вместе с тем, действующим законодательством, не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ).

В ч.2 ст. 317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, следует рассматривать такое условие как предусмотренное п. 2 ст.317 ГК РФ.

В договоре займа указывается о возврате долга в валюте Евро.

Между тем, на основании ч. 1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, следовательно, взыскание денежных средств в пользу истца в Евро подлежит пересчету в рубли.

Таким образом, пересчет подлежащей взысканию суммы из Евро в рубли на основании ст. 317 ГК РФ должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа, что составляет по состоянию на 17.07.2022г. - 1680268,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 31.07.2018г. в размере 1680268,80 рублей.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик (истец по встречному иску) неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 28.10.2021г., в рублевом эквиваленте, составляют 48363,72 рублей.

Суд соглашается с представленными расчетом процентов за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, находит его верным, и подлежащим взысканию указанной суммы с ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19988 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по ст. 395 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму по договору займа в размере 1680268,80 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 48363,72 рублей, госпошлину в размере 19988 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2022г.

Председательствующий: