№ 2-463/2023
УИД: 25RS0033-01-2023-000551-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года
с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к МИА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ООО «Региональная служба взыскания» по доверенности ДРД обратился в суд с названным исковым заявлением к МИА, в обоснование которого указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» выдало МИА кредитную карту с лимитом кредитования в 60000 рублей под 42 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Региональная служба взыскания».
Поскольку заемщик свои обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату обращения в суд у должника образовалась задолженность в размере 85546 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с МИА задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании изложенного, представитель ООО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с МИА задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 546 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326 рублей 47 копеек.
Представитель истца – ООО «Региональная служба взыскания», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик МИА, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом посредством направления заказного письма, содержащего судебную повестку по адресу регистрации. Письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из заявления МИА от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик обратилась в АО «Связной Банк» с целью заключения кредитного договора, по условиям которого МИА кредитная карта с лимитом кредитования 60000 рублей, с процентной ставкой в 42 % годовых.
Наличие подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен Банком об условиях кредитного договора, ей предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого кредита. Ответчик, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Согласно условиям договора, платежи производятся заёмщиком 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 3000 рублей, расчетный период с 21 числа по 20 числа каждого месяца.
Пунктом 8.6 тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного погашения задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней), заемщиком выплачивается неустойка в размере 750 рублей.
Кроме того, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрены иные комиссии за пользование кредитной картой: ежегодное обслуживание карты в размере 600 рублей; выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций, при сумме операции менее 1000 рублей, в размере 100 рублей; выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН в размере 4 %; выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций в размере 4 % (при сумме операции 1 000 рублей и более), а также 4 % + 100 рублей (при сумме операции менее 1000 рублей; внутрибанковские переводы с СКС на другие счета за счет средств выданного кредита в размере 4%; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-банк, Мобильный банк и Службу поддержки клиентов в размере 0,30 % (минимум 25 рублей, максимум 1 000 рублей) за счет собственных средств, в размере 4 % (минимум 25 рублей) за счет средств выданного кредита; межбанковские переводы с СКС на счета, открытые в других кредитных организациях, через подразделения банка за счет собственных средств в размере 2 % (минимум 100 рублей, максимум 1000 рублей), в размере 4 % (минимум 100 рублей) за счет средств выданного кредита; операции перевода с карты на карты других кредитных организаций с использованием сервиса «MasterCard MoneySend» в отделениях, банкоматах, терминалах и системах дистанционного обслуживания иных банков за счет средств выданного кредита в размере 4 %; комиссия за необоснованно опротестованные операции со стороны клиента в размере 1500 рублей; получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций в размере 10 рублей за одну операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информировании, начиная со второго месяца в размере 50 рублей.
Помимо этого, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрено ежемесячное начисление процентов на остаток собственных денежных средств на СКС за расчетный месяц в размере 10 % годовых при среднемесячном остатке от 10000 рублей до 300000 рублей и в размере 5 % годовых при среднемесячном остатке от 300000 рублей 01 копейки и более.
Факт предоставления кредитной карты на вышеуказанных условиях подтверждается наличием подписей МИА в анкете клиента №, заявлении на оформление банковской карты, расписке о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № цедент АО «Связной банк» передал, а цессионарий ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному, который является неотъемлемой частью договора.
Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему следует, что цедент ООО «Феникс» передал, а цессионарий СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 1 которое является неотъемлемой частью договора.
Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а цессионарий ООО «Региональная служба взыскания» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 1 которое является неотъемлемой частью договора.
Договоры уступок прав (требований) не оспорены и являются действительным.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего, согласно расчета задолженности, по состоянию на дату обращения в суд, у должника образовалась задолженность в размере 85546 рублей 26 копеек.
Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с МИА в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89328 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1439 рублей 92 копейки, в связи с поступлением со стороны МИА заявления об отмене судебного приказа.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истцом представлены достаточные доказательства наличия у должника неисполненного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, поэтому, принимая во внимание, что ответчиком доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере представлены не были, оценив условия договора и общие условия предоставления кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 766 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 1326 рублей 47 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 326 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к МИА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с МИА в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85546 рублей 26 копеек
Взыскать с МИА в пользу ООО «Региональная служба взыскания»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 47 копеек, а всего взыскать 86872 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Векинцева