Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, территория Новопокровского сельсовета, общей площадью 104000 кв.м. Он является наследником первой очереди, кроме него наследником также является ответчик ФИО3 – дочь наследодателя, его родная сестра. Наследственное дело после смерти А.А. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Им пропущен срок принятия наследства в виду того, что отец проживал в <адрес>, а он с мамой в <адрес>, т.к. родители были в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, отношения родители не поддерживали, о смерти отца ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у отца в собственности земельного участка он не знал. С момента смерти отца он работал в должности монтажника системы охранно-пожарных сигнализаций, его работа носила разъездной характер с длительными командировками, что объективно препятствовало ему для своевременного оформления наследственных прав. Просил восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>., кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д.55).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1995 году его родители расторгли брак и с указанного времени он не проживал с отцом, но поддерживал с ним связь по переписке, последний раз общался с отцом в 2000-х годах, когда конкретно указать не смог. В 2022 году его родственники сообщили ему о смерти отца. Его отец на момент смерти проживал с родным братом ФИО4, о том, что у отца имелся в собственности земельный участок он узнал от ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3 в своем заявлении указала, что исковые требования признает, просила их удовлетворить ввиду их обоснованности и законности.

Заслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти он проживал с братом ФИО4, по адресу <адрес>.

На момент смерти А.А. принадлежал на праве собственности земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 104000+/-5 кв.м., который с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО2

Вышеуказанное спорное имущество открылось после смерти А.А., иного наследственного имущества не установлено, истцом не заявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти А.А. (л.д.12), записью акта о смерти А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), справкой администрации Новопокровского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.43-46, 47) и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, вышеуказанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками после смерти А.А. по закону являются его сын истец ФИО3 и дочь ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10,11).

После смерти А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, наследственное дело не оформлялось (л.д.42).

На момент смерти А.А. его дети истец ФИО3, ответчик ФИО3 с ним не проживали, их отец проживал с братом ФИО4 (л.д.41,58,61), который после смерти А.А. осуществил действия по управлению, владению спорным земельным участком, а именно получал арендную плату за земельный участок, принадлежащий на праве собственности наследодателю, что подтверждается письменными пояснениями арендатора земельного участка ФИО2 (л.д.64), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 в течение шести месячного срока после открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти ФИО3, иные наследники судом не установлены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ФИО3 указал, что о смерти отца и открытии наследства ему стало известно в 2022 году, после расторжения брака родителей, отец проживал в другом субъекте Российской Федерации, с ним связь он поддерживал по переписке, последний раз обращался с отцом в двухтысячных годах, период времени указать конкретно не смог, кроме того, считает, что он пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку его работа носила разъездной характер.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из правовой позиции, изложенной п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Уважительной причиной пропуска срока может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Таких причин, послуживших основанием пропуска срока принятия наследства А.А. истцом суду не приведено, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимание к судьбе близкого родственника. Расторжение брака между родителями наследников в ДД.ММ.ГГГГ, проживание с отцом в разных субъектов Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку уже ставший совершеннолетним А.А., не был лишен возможности поддерживать родственные отношения с отцом, при этом когда последний раз поддерживал связь с отцом истец указать не смог, также истцом было указано, что ранее их общение с отцом носило не прямой контакт, а посредством почтовой переписки, при этом, указанное не нашло своего достоверного подтверждения.

Кроме того, доказательств, что истец в указанный период времени являлся нетрудоспособным, находился в командировке, а также то, что у истца имелись иные причины, которые могли бы быть признаны уважительными, при разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства материалы дела не содержат, истцом не представлены. представленный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством не является.

Доводы истца о разъездном характере его работы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможности проявления заботы и внимания со стороны истца к жизни своего отца, поддержания отношений. При этом доказательств разъездного характера работы истца в период смерти отца (2020 года) истцом не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему в своевременном получении информации о смерти отца и открытии наследства, иного судом не установлено, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требований истца не имеется, истец является сыном наследодателя и, в соответствии с требованиями ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, был обязан заботиться об отце и общаться с отцом. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, истец должен был в разумный срок узнать о смерти своего отца. При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце. Таким образом, истец имел возможность проявлять заботу об отце, в частности интересоваться состоянием его здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с отцом и узнать о его смерти и открытии наследства не по истечению двух лет от дальних родственников, намерение о признании права на наследственное имущества не является основанием и уважительной причиной восстановления срока для принятия наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>