Дело № 2-82/2025
55RS0032-01-2025-000135-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Вертынской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
с участием помощника прокурора Седельниковского района Шкергина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Муромцевского районного суда Омской области ФИО1 признан виновным в причинении вреда жизни и здоровью потерпевшим Б.А.А., Г.А.В. в результате ДТП 22.12.2021 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 истцом была выплачена компенсационная выплата Х.С.В. действующему на основании доверенности 475 000,00 руб. и Г.А.П. 475 000,00 руб. на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 30.09.2022 и 97 500,00 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 1 047 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,00 руб..
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще, исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
В своем заключении помощник прокурора Седельниковского района Шкергин С.И., просил удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено Муромцевским районным судом Омской области при рассмотрении уголовного дела №1-27/2022, ФИО1 22.12.2021 в 03 часа 28 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по трассе «Седельниково – Муромцево – Омск» со стороны с. Седельниково в сторону г. Омска, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозя 3 пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, на расстоянии 203 метров от дорожного знака «190» трассы «Седельниково – Муромцево – Омск», координаты №, проявил преступную небрежность, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в части видимости в направлении движения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия и внимание, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением А.В.А., в связи с чем пассажиры автомобиля <данные изъяты> Г.А.В. и Б.А.А. получили телесные повреждения несовместимые с жизнью (л.д.161-171).
Приговором Муромцевского районного суда Омской области №1-27/2022 от 16.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1, п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ, и является лицом ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим Г.А.В., Б.А.А..
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На основании решения о компенсационной выплате № от 13.05.2022 Х.С.В., действующему на основании доверенности от Ш.И.Н. (л.д.63-64), являющейся матерью потерпевшего Б.А.А. (л.д.104-107) выплачено компенсационная выплата в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 16.05.2022 (л.д.10-13).
Решением Центрального районного суда г.Омска от 30.09.2022 №2-4070/2022 исковые требования Г.А.П., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Л.А., Г.И.А., Г.А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 475 000,00 руб., неустойка в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2022 до дня фактического исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательства, за исключением срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - но не более 475 000,00 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца в размере 237 500,00 руб. (л.д.36-40).
Согласно представленному платежному поручению №618 от 23.12.2022 решение суда исполнено в полном объеме, Г.А.П. переведены денежные средства в размере 1 187 500,00 руб. (л.д.31).
Заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 16.11.2023 №2-4164/2022 исковые требования Г.А.П., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.Л.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 97 500,00 руб., неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 10.02.2023 по 16.11.2023 в размере 244 675,00 руб., неустойка за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с 17.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационный выплаты 97 500,00 руб. в день за каждый день просрочки, но в совокупности со взысканной в размере 246 675,00 руб. неустойкой не более 500 000,00 руб., штраф в размере 48 750,00 руб. (л.д.45-58).
Согласно представленному платежному поручению №2222 от 21.02.2024 решение суда исполнено в полном объеме, ФИО2 переведены денежные средства в размере 487 500,00 руб. (л.д.41).
По информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области ФИО1 отбывал наказание по приговору Муромцевского районного суда Омской области с 17.03.2023 по 20.05.2023. Убыло 20.05.2023 в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области (л.д.192).
По информации ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 освобожден по Указу Президента РФ о помиловании (л.д.195).
Согласно сведениям Военного комиссариата Омской области ФИО1 с территории Омской области в ходе проведения частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 №647 не призывался, в списках добровольческого отряда «БАРС» не значится (л.д.193).
По информации Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г.Омск ФИО1 через пункт отбора на военную службу по контракту не призывался. В информационной базе данных Министерства обороны РФ по ФИО1 какие-либо сведения отсутствуют (л.д.194).
Поскольку дорожное происшествие, которое признано страховым случаем, произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого зарегистрирована не была, и на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, РСА в силу закона приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной компенсационной выплаты потерпевшим.
Учитывая документальное подтверждение размера компенсационных выплат, выплаченных на основании платежного поручения №58567 от 16.05.2022, инскассовым поручениям №618 от 23.12.2022, №2222 от 21.02.2024 в общем размере 1 047 500,00 руб., а также принимая во внимание положение ч.1 ст.20 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ФИО1 подлежит взысканию 1 047 500,00 руб..
С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 475,00 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 1 047 500,00 руб..
Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,00 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.