61RS0023-01-2023-000240-45
Дело № 2а-1172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 20 февраля 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО2, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии или иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ).
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно пп. 1-3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 38863,21 руб.
Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Так судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр о наличии транспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО3 Получен ответ ГИБДД МВД России, согласно которому ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Из Росрееста поступил ответ об отсутствии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3
Направление указанных постановлений и запросов произведено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, Филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк», АО «ОТП БАНК», ООО «ХКФ Банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Омском филиале ПАО «Квант Мобайл Банк».
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3 Согласно сведениям ЗАГС информация о смерти, перемени имени в отношении ФИО3 отсутствует.
Согласно данным ФМС ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2 согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождения должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как усматривается из исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ (передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2) по настоящее время с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в регистрационный орган, в ГИБДД, в ФМС, к операторам связи, вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о взыскании исполнительского сбора, о наложении запрета, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
На основании изложенного, учитывая, что факт бездействия по данному делу не установлен, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
При этом из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, в регистрирующий орган о наличии зарегистрированных за супругом должника прав на движимое и недвижимое имущество. Однако обязательство в рамках исполнительного производства № является личным обязательством ФИО3, поскольку только она является должником, действующее законодательство не предусматривает совершения исполнительных действий в отношении лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, поэтому проверять имущественное положение супруга должника судебный пристав-исполнитель не вправе.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято: 09.03.2023.
Копия верна:
Судья Е.Ю. Филонова