УИД 32RS0027-01-2023-001825-71
Дело № 2-3905/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и КПК «Крым» был заключён договор №... передачи личных сбережений. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 в отношении КПК «Крым» введена процедура конкурсного производства.
<дата> между ФИО1 (Цедент) и ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) был заключен договор цессии №... СМФ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между цедентом и КПК «Крым».
В силу п.2.1 договора цена уступаемых прав по договору составляет 737 406,86 руб., что соответствует 99% от суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента.
Истец надлежащим образом исполнил обязательство по договору уступки, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право по акту приема-передачи документов от <дата>, а именно договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» № «ВИП» 1-000653 от <дата>, а также платежные документы.
21.07.2021 в адрес ответчика было направлено требование об уплате цены уступаемых прав. На основании требования денежные средства в размере 250 000 рублей были возвращены. 09.02.2023 в адрес ответчика было направлено требование об уплате уступаемых прав в размере 487 406,86 руб., однако, это требование было оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу цену уступаемых прав по договору уступки права требования от <дата> №... СМФ в размере 487 406,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен НКО ПО Страховой дом «Платинум».
В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Крым» конкурсный управляющий ФИО2, представитель НКО ПО Страховой дом «Платинум» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, указывая на то, что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Пояснил, что заключенный с ФИО1 договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Цедент) и ООО «Топ Медиа» (Цессионарий) заключен договор цессии №.../СМФ от <дата>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между Цедентом и кредитным потребительским кооперативом «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.
Согласно п.1.3 договора цессии, сумма уступаемого права требования составляет 744 855,42 руб., в том числе: 717 000 руб. – сумма личных сбережений цедента; 27 855,42 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями.
Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 737 406,86 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.
Сторонами договора цессии в п. 2.2 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года, за время пользования денежными средствами цедента, цессионарий ежемесячно уплачивает цеденту компенсацию по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты. Указанные проценты уплачиваются путем безналичного перечисления денежных средств в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
<дата> между сторонами ФИО1 и ООО «Топ Медиа» подписан акт приема-передачи документов к договору цессии №... СМФ от <дата>, согласно которому от цедента к цессионарию переданы: договор передачи личных сбережений по программе «ВИП» №... от <дата>, платежные документы №... от <дата>; №... от <дата>; №... от <дата>.
В связи с окончанием срока действия договора цессии №... СМФ от <дата> ФИО1 обратилась в ООО «Топ Медиа» с требованием от <дата> о выплате цены уступаемых прав, указав при этом расчетный счет для перечисления.
Выпиской по договору банковской расчетной карты, принадлежащей ФИО1, подтверждается факт выплаты ответчиком части основного долга <дата> - 150 000 рублей, <дата> - 100 000 рублей.
07.02.2023 истец в форме письменного заявления потребовала выплатить оставшуюся часть задолженности в размере 487 406,86 руб., указанное требование оставлено без исполнения.
В возражениях ответчика указано, что договор цессии №.../СМФ от <дата> ничтожен, поскольку содержит элементы договора банковского вклада и заключен с лицом, не имеющим соответствующей лицензии. Однако такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права.
В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Согласно ч. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заключением договора цессии №.../СМФ от <дата> имеют иную правовую природу, чем правоотношения, вытекающие из договора банковского вклада. Договорные проценты в размере 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору, предусмотренные п. 2.2 договора цессии, представляют собой компенсацию в связи с предоставлением отсрочки оплаты цены договора. Денежные средства в размере 737 406,86 руб. являются ценой уступаемых прав по договору цессии, а не банковским вкладом.
ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №... СМФ от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 487 406,86 руб., предусмотренная договором цессии №... СМФ от <дата>, ФИО1 не выплачена.
Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав в размере 487 406,86 руб. не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 21.02.2023, требования истца о взыскании 487 406,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру №4926 от 18.04.2023 и чеку-ордеру № 4911 от 16.05.2023, истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8374 руб. Исходя из заявленной цены иска - 487 406,86 руб., судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме соответствующей цене искового заявления – 8 074 руб.
В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру №4926 от 18.04.2023, подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Топ Медиа» о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить.
Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) стоимость уступаемых прав договору цессии №... СМФ от <дата> в размере 487 406,86 руб., государственную пошлину в размере 8 074 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер №4926 от 18.04.2023 Брянского отделения Сбербанк 8605/153).
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.