РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре – Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2022 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере 54 173 руб. 72 коп., в возмещение по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 21 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4 310 руб. 11 коп., размер последнего платежа – 2 452 руб. 40 коп., день погашения – 04 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,5 % годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 89 149 руб. 78 коп..

За ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с заявлением на потребительский кредит, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 109 328 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом срока исковой давности истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 54 173 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4 310 руб. 11 коп., размер первого платежа – 4 366 руб. 44 коп., размер последнего платежа – 2 452 руб. 40 коп., день погашения – 04 число каждого календарного месяца, процентная ставка – 23,5 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает (выразил согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п. 17 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на добровольное страхование на срок с 05 декабря 2014 г. по 04 декабря 2019 г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Из пункта 21 кредитного договора следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также анкета-заявление на получение кредита/предоставление поручительства в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком ФИО1 лично, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО1 как законный. Все условия договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении на получение кредита и кредитном договоре (согласии).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору № подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в ноябре 2017 года. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего начислено плановых процентов – 105 734 руб. 37 коп., оплачено плановых процентов – 81 708 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам составляет 24 026 руб. 13 коп.; задолженность по пени (с учетом оплаченных) – 435 681 руб. 70 коп.; начислено комиссий за коллективное страхование – 1 200 руб., оплачено комиссий за коллективное страхование 1 200 руб.; задолженность по процентам, пени, комиссиям – 459 707 руб. 83 коп., остаток ссудной задолженности – 85 301 руб. 90 коп., суммарная задолженность – 545 009 руб. 73 коп..

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что согласно копии договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) выступающего как цедент, и ООО «ЭОС», выступающего как цессионарий, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно их перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В Приложении № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером № указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности - 109 328 руб. 03 коп., из которых: 85 301 руб. 90 коп – сумма основного долга, 24 026 руб. 13 коп. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в соответствии с которым окончательная сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 328 руб. 03 коп., из которых: 85 301 руб. 90 коп – сумма основного долга, 24 026 руб. 13 коп. – сумма процентов. Также ФИО1 сообщено об отказе ООО «ЭОС» от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, поэтому проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 328 руб. 03 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен с связи с поступившим возражениями должника ФИО1.

Согласно представленного суду расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная истцом с учетом срока исковой давности по временным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 173 руб. 72 коп..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, право требование по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 руб. 21 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-009), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 173 руб. 72 коп., возмещение по делу судебных расходов 1 825 руб. 21 коп., а всего взыскать – 55 998 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова