Дело № 2а-624/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-000597-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Даниловской С.С.

с участием административного истца П.А.М., представителя административного ответчика прокуратуры Ивановской области по доверенности А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.А.М. к Прокуратуре Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

П.А.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в суд, в котором просит: признать незаконным ответ прокуратуры Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на прокуратуру Ивановской области обязанность дать разъяснение о том, насколько указанные в изначальном обращений сведения о нарушении законом, подтвержденные прокуратурой, затронуты его интересы и в какие периоды.

Требования мотивированы, что он направил в прокуратуру Ивановской области заявление, в котором просил осуществить проверку соблюдения администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области его прав как лица, ранее пребывавшего в вышеуказанном учреждении, на коммунально-бытовое обеспечение и по иным вопросам. Настоящее заявление рассмотрено, в его адрес направлен ответ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию данного ответа ему предоставили сведения о его содержании в камерах №, указали на выявление в результате проверок в 2019-2020 годах ряда нарушений прав лиц на ненадлежащие бытовые условия в камерах, выразившиеся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологических законодательств к состоянию помещений, нормы оборудования и санитарной площади помещений, отсутствие радиоточки и иные нарушения, а также на осуществление мер прокурорского реагирования в связи с выявленными нарушениями. Считает, что данный ему со стороны административного ответчика ответ на обращение не содержит информации, которую он просил представить, в нем не отражено, как выявленные нарушения непосредственно затронули его интересы. В связи с этим полагает, что данный ответ на обращение нарушает требования закона и его права.

Административный истец П.А.М., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, указал, что ответ прокуратуры в нарушение положений законодательства не содержит сведения о том, в каких именно камерах, в которых он содержался, были выявлены нарушения, а также какие интересы и права его были затронуты.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ивановской области по доверенности А.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 124 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может содержать, в том числе, требования о признании незаконным полностью или в части совершенного административным ответчиком действия (бездействия), об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 1).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции определено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 5.1 Инструкции определено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством; если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Порядок направления ответов на обращения урегулирован Инструкцией следующим образом.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1); если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения, ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором; заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру (п. 6.2).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом; в районных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (п. 6.5).

Из материалов дела установлено, что в прокуратуру Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном обращении административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период нахождения в данном учреждении, просил по результатам проведенной прокуратурой Ивановской области установить факт ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного обращения от начальника УФСИН России по Ивановской области получена информация о том, что П.А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в следственном изоляторе в камерных помещениях №№; внутренняя отделка камерных помещений №№ представлена стенами, покрытыми влагостойкой краской, потолочное покрытие побелено; напольное покрытие дощатое, выполнено из окрашенных сплочённых досок; ремонтные работы проводятся по мере необходимости при выделении финансирования; естественное освещение организовано через оконные проёмы, искусственное освещение в камерах №№ выполнено потолочными светильниками с установленными энергосберегающими лампами; вентиляция естественная, организована через форточки оконных проёмов, в камерах №№ также - через существующее вентиляционные каналы; архитектурно-планировочным решением не предусмотрено наличие принудительной вентиляции камерных помещений, а также отдельной вентиляции санитарного узла; отопление в камерных помещениях №№ централизованное за счёт теплоразводящих сетей г. Иваново, в камерных помещениях №№ за счет автономной газовой котельной; температурный режим (замеры от 02 апреля 2021 года, 13 мая 2022 года, 29 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года, 10 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года) в камерном помещении №, а также в камерах на режимном посту совместно с камерами №№ не противоречит гигиеническим нормативам; холодное водоснабжение централизованное, за счёт водопроводных сетей г.Иваново, горячее водоснабжение в камерных помещениях проектным Решением не предусмотрено, аварий на водопроводных сетях в 2019-2023 годах не выявлено; канализация централизованная, сточные воды поступают в общеканализационную сеть г. Иваново, засоров и аварий на канализационных сетях в 2019-2023 годах не выявлено; засоров на канализационных сетях в 2019-2023 годах не выявлено; помещения №№ оборудованы двухярусными кроватями, столом, скамьями, настенными шкафами для личных вещей; в камерных помещениях установлено санитарно-техническое оборудование: раковина с подводкой холодного водоснабжения, для получения горячей воды для питьевых и гигиенических нужд выдаются кипятильники или электрочайники, также по просьбам выдаётся горячая вода для питьевых и гигиенических нужд.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Ивановской области подготовлен ответ на обращение № от 20 сентября 2024 года, который направлен в адрес П.А.М.

В данном ответе на обращение указано, что по итогам проведения проверки с выездом в учреждение изучена необходимая служебная документация, проведены иные проверочные мероприятия и установлено, что камеры №№, в которых П.А.М. содержался, в целом находятся в удовлетворительном техническом состоянии, оборудованы системами водоснабжения, канализации, центрального отопления, имеют необходимую мебель и иное оборудование, освещенность достаточная; в светлое время суток естественный свет поступает через остекленные оконные рамы; система электроосвещения находится в рабочем состоянии; температурный режим соответствует установленным требованиям; согласно п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности - в данных камерах горячее водоснабжение не предусмотрено; в результате проведенных в 2019-2022 годах проверок, в деятельности следственного изолятора, выявлен ряд нарушений прав лиц, содержащихся в учреждении, на надлежащие бытовые условия в камерах, выразившиеся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства к состоянию помещения, отсутствии в полном объеме необходимого оборудования камер, в том числе радиоточки для вещания общегосударственных программ, несоблюдении нормы санитарной площади, правил раздельного содержания и иные нарушения; по каждому выявленному нарушению приняты необходимые меры прокурорского реагирования, виновные должностные лица привлечены к установленной законом ответственности. В этой связи сделан вывод об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования.

В прокуратуру Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное обращение П.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил принять решение, где указать, что он действительно содержался в перечисленных ранее в ответе на его обращение камерах, которые на момент содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства.

По результатам рассмотрения данного обращения административного истца прокуратурой Ивановской области подготовлен ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, по результатам проведенной проверки с выездом в учреждение, установлено, что камеры №№ в которых П.А.М. содержался, в целом находятся в удовлетворительном техническом состоянии, оборудованы системами водоснабжения, канализации, центрального отопления, имеют необходимую мебель и иное оборудование, освещенность достаточная; в светлое время суток естественный свет поступает через остекленные оконные рамы; система электроосвещения находится в рабочем состоянии; температурный режим соответствует установленным требованиям; согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности - в данных камерах горячее водоснабжение не предусмотрено; в результате проведенных в 2019-2022 годах проверок, в деятельности следственного изолятора, выявлен ряд нарушений прав лиц, содержащихся в учреждении, на надлежащие бытовые условия в камерах, выразившиеся в несоблюдении требований санитарно-эпидемиологического законодательства к состоянию помещения, отсутствии в полном объеме необходимого оборудования камер, в том числе радиоточки для вещания общегосударственных программ, несоблюдении нормы санитарной площади, правил раздельного содержания и иные нарушения; по каждому выявленному нарушению приняты необходимые меры прокурорского реагирования, виновные должностные лица привлечены к установленной законом ответственности, устранение выявленных нарушений находится на контроле прокуратуры области; так, в связи с указанными нарушениями в камерах №№ прокуратурой в феврале и в декабре 2022 года руководителю территориального органа ФСИН внесены представления. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Административный истец считает вышеназванный ответ на его обращение неполным, поскольку административным ответчиком не указано в каких конкретно камерах имелись нарушения, какие его права затронуты его нахождением в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях.

Проанализировав оспариваемое решение и действия должностного лица прокуратуры Ивановской области при рассмотрении и разрешении обращения административного истца на соответствие требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, суд приходит к выводу о том, что названным актам оно не противоречит, порядок рассмотрения обращения П.А.М. в органах прокуратуры Российской Федерации соблюден: мотивированный ответ по существу поставленных вопросов дан в установленный законом срок уполномоченным на то должностным лицом по итогам проведения проверочных мероприятий со ссылками на соответствующие нормы закона.

Несогласие П.А.М. с решением, принятым по результатам рассмотрения его обращения, не является основанием для признания действий должностного лица прокуратуры незаконными.

Как уже было указано ранее, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст. ст. 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доводы административного истца о неполноте данного ему 19 ноября 2024 года ответа суд находит несостоятельными, основанными на субъективную оценку его содержания.

В оспариваемом ответе указано на период содержания административного истца в следственном изоляторе, перечислены все камеры, в которых он пребывал, а также выявленные в них нарушения условий содержания.

Оценка обстоятельств, каким образом выявленные административным ответчиком нарушения условий содержания в следственном изоляторе затронули права и законные интересы административного истца, относится к прерогативе самого П.А.М., а не надзорного органа.

В этой связи какие-либо условия, указывающие на незаконность оспариваемого решения административного ответчика, отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу незаконность оспариваемого решения административного ответчика не нашла своего подтверждения и административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска П.А.М. отсутствуют.

Разрешая вопрос, связанный с соблюдением административным истцом установленного законом срока обращения в суд, суд руководствуется ч. 1 ст. 219 КАС РФ и исходит из того, что административный иск подан в установленные законом сроки, поскольку оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд П.А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом трехмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска П.А.М. к Прокуратуре Ивановской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года.

Копия вернаСудья А.М. Каташова