РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/22 по иску АО адрес холдинговая компания» к ...у Демьяну Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО адрес холдинговая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ...у Д.В. о взыскании ущерба в размере сумма, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2019 по делу №1-45/2020 ответчик признан виновными в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ответчик, действуя в составе преступной группы, организовал в 2009 году необоснованную для ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» (правопреемник – адрес по развитию адрес») сделку по приобретению доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Тем самым, действиями ответчика, адрес по развитию адрес» был причинен ущерб в особо крупном размере, а именно в размере сумма, который возник при продаже ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес», через контролируемую компанию с ограниченной ответственностью «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед», 98 % доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2019 по делу №1-45/2020 ... Д.В. признан виновными в совершении преступления по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), п.п. «а,б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ответчик, действуя в составе преступной группы, организовал в 2009 году необоснованную для ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» (правопреемник – адрес по развитию адрес») сделку по приобретению доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Тем самым, действиями ответчика, адрес по развитию адрес» был причинен ущерб в особо крупном размере, а именно в размере сумма, который возник при продаже ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес», через контролируемую компанию с ограниченной ответственностью «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед», 98 % доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

В 2009 году, до заключения договора купли-продажи доли ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», оценочная компания адрес Оценочно-Риэлторский дом» произвела заведомо завышенную оценку стоимости доли. Согласно отчету оценки адрес Оценочно-Риэлторский дом» № 05-01/09 от 31.03.2009, стоимость 100 % доли ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» составила сумма

С учетом указанной оценки, адрес по развитию адрес» приобрело по договору купли-продажи 98 % доли ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» стоимостью сумма

В ходе судебного следствия по уголовному делу № 1-9/2019 судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио Согласно результатам экспертизы стоимость 98% доли участия в уставном капитале «ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» по состоянию на 30.09.09 составляет с учетом округления 204 157 000. Суд признал заключение эксперта соответствующим требованиям статьи 204 УПК РФ, положив его выводы в основу приговора суда.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес по делу №1-9/2019 от 10.06.2019 фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, по части 4 статьи 159 УК РФ по преступлению хищения денежных средств ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес».

Решением Сыктывкарского городского суда адрес от 23.06.2021 взыскана с фио, фио, фио, фио в пользу акционерного общества адрес холдинговая компания» солидарно сумму ущерба в размере сумма.

... Д.В. являлся авторизованным лицом оффшорной компании «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед» на основании специальных доверенностей и учредительных документов, также был наделен полномочиями по осуществлению финансовых операции с денежными средствами на счетах «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед», открытых в ОАО «Меткомбанк».

30.09.2009 между ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» и компанией с ограниченной ответственностью «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед» был заключен договор купли-продажи 98 % доли в уставном капитале ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Денежные средства в размере сумма (двумя платежами от 09.12.2009 в размере сумма и от 29.07.2010 в размере сумма) были перечислены на расчетный счет компании с ограниченной ответственностью «Тамертон Вудворк Миллс Лимитед», открытый в ОАО «Меткомбанк».

Тем самым, действиями участников организованной группы, в состав которой входили ответчики, ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» был причинен ущерб в особо крупном размере, а именно в размере сумма.

Решением единственного акционера № 01-2015 от 15.01.2015 ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» реорганизовано в форме разделения, правопреемником является истец.

Поскольку доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, установленного приговором суда, в размере сумма.

адрес холдинговая компания» в данном случае подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, который ответчик исчисляет с момента, когда истец узнал о нарушенном праве из копии постановления следователя, а именно с 24.09.2016.

В силу части 1 стать 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вина ответчика в совершении преступления в отношении ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов адрес» установлена приговором суда от 21.12.2020, вступившим в законную силу 18.10.2019. Настоящий иск заявлен 09.09.2021.

Принимая во внимание изложенное и то, что причинение ущерба истцу действиями ответчика было установлено приговором суда, утверждение стороны ответчика о пропуске истцом срока давности, суд признает ошибочным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а Демьяна Валерьевича (паспортные данные) в пользу АО адрес холдинговая компания» (ИНН <***>) сумму имущественного ущерба в размере сумма.

Взыскать ...а Демьяна Валерьевича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022