Решение по делу № 2-1665/2022 от 15.08.2023 - об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/2 долю садового домика с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: .............. и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............; определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору .............. от 06.02.2019 года, заключенному между <ФИО> и ООО «<обезличено> процентов за пользование им и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации имущества; возмещении понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей.

Дело № 2-292/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001732-66

Строка № 2.196

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 по иску ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/2 долю садового домика с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: .............. и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............; определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору .............. от 06.02.2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «<.......> процентов за пользование им и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации имущества; возмещении понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/2 долю садового домика с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: .............. и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............; определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору .............. от 06.02.2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО <.......>», процентов за пользование им и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации имущества; возмещении понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г. Воронежа был вынесен судебный приказ №2-3160/2019 от 05.11.2019г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды .............. от 06.02.2019 за период с 08.07.2019 по 29.10.2019 в сумме 291 920,31 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3059,60 рублей, а всего: 294 979,91 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 23.07.2021 заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по делу №2-3160/2019 удовлетворено, произведена замена взыскателя на стадии исполнения судебного приказа №2-3160/2019 на ООО «Долговые инвестиции». Определением суда от 27.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» взыскано в счет индексации денежной суммы, ранее взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа от 05.11.2019 за период с 05.11.2019 по 31.07.2021 в размере 30 958,99 рублей. Данное определение вступило в законную силу 12.10.2021, выдан исполнительный лист серии .............. ............... Мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа вынесен судебный приказ №2-924/2022 от 11.04.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» задолженности по кредитному договору .............. от 06.02.2019, заключенному между ООО «<.......>» и ФИО1 по состоянию на 23.03.2022 в сумме 53 582,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 903,73 рублей, а всего: 54 485,75 рублей. Судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-3160/19 от 05.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 Левобережного района г.Воронежа возбуждено исполнительное производство ..............-ИП от 05.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности и находится в настоящее время на исполнении. До настоящего времени должник мер к погашению задолженности не принимал. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, обращены взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебных приказов от 05.11.2019, 11.04.2022, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. В целях исполнения требования исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков, денежные средства в размере необходимом для погашения задолженности у ответчика отсутствуют. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должника в собственности находится следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу .............., доля в праве 1/2, запись о государственной регистрации права собственности .............. от ........, и земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: .............., доля в праве 1/2, номер записи о государственной регистрации права собственности .............. от ......... Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец полагает, что в рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. Право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществе и сделок с ним от 17.03.2022. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости другим сособственником здания с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 1000,00 кв.м., расположенных по адресу: .............., является: ФИО3. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В соответствии с положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства ..............-ИП от 21.02.2020 судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Согласно части 1 и 2 ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Истец направил собственнику спорного недвижимого имущества ФИО3 предложение о приобретении доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 1000,00 кв.м., расположенные по адресу: .............. как лицу, имеющим преимущественное право ее приобретения, с передачей денежных средств в счёт погашения долга, также направил ответчику требование о выделе доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание для обращения на нее взыскания и о продаже доли другим участникам долевой собственности с передачей денежных средств в счёт погашения долга, однако направленные обращения оставлены без ответа. Поскольку задолженность Ответчика по исполнительным производствам составляет 322 879,30 рублей и не погашена, у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости определена кадастровая стоимость земельная участка в размере 122 500,00 руб., кадастровая стоимость здания в размере 233 305,92руб. В соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, также подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ (Определение от 03.08.2021 по делу №18-КГ21-38-К4). Таким образом, обращение взыскания на имущество должника не нарушит баланс интересов сторон и права должника, и в случае если его стоимость будет превышать размер долга, поскольку остаточная сумма перейдет должнику, тем самым обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГП РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, ООО «Долговые Инвестиции» вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок. Указанное имущество Должника не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст.79 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 является единственным способом защиты прав ООО «Долговые Инвестиции», поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, более того в рассматриваем ситуации отсутствуют какие либо иные условия при которых ООО «Долговые Инвестиции» может ии образом реализовать свои права требования.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции», будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела.

Третье лицо представитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 также в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем они считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Долговые инвестиции», ответчика ФИО1, третьих лиц Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО3, ФИО4, которые надлежащим образом извещены либо считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении гражданского дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ООО «Долговые инвестиции» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство .............. ИП в отношении ФИО1, возбужденное 21.02.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3160/19 от 05.11.2019, взыскателем по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», задолженность по исполнительному производству составляет 294979 рублей 91 копеек.

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 здания, кадастровый номер .............., по адресу: .............., основанием государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, государственная регистрация была произведена ........, а также на праве общей долевой собственности 1/2 земельного участка, кадастровый .............., площадью 1000+/-11 по адресу: .............., основанием для государственной регистрации послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, государственная регистрация права произведена .........

Иное недвижимое имущество на праве собственности на ответчика ФИО1, согласно предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Воронежской области сведений, не зарегистрировано.

Ответчиком ФИО1 ........ был зарегистрирован брак с ФИО4.

Материалами представленного исполнительного производства установлено, что согласно данных ПФР ответчик ФИО1 является получателем дохода, на который начисляются страховые взносы.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Вместе с тем, в силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Частью 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества гражданина –должника, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, к которому среди прочего отнесены: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Приведенные нормы закона устанавливают определенный запрет на обращение взыскание на земельные участки с расположенными на нем жилыми зданиями, соответствующие признакам указанным абзаце первом ч. 1 ст. 446 ГК РФ.

Согласно представленных Управлением Росреестра по Воронежской области сведений, за исключением 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли садового домика расположенных по адресу: .............., иное недвижимое имущество, предназначенное для проживания в нем, на ответчика ФИО1 не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на находящиеся на праве общей долевой собственности ФИО1 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика, при отсутствии сведений о наличии у ответчика иного пригодного для проживания недвижимого имущества, приведет к нарушению его конституционного права на жилище, поэтому полагает необходимым в удовлетворении требования ООО «Долговые инвестиции» об обращении взыскания1/2 долю садового домика с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: .............. и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., отказать.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество ответчика, то заявленные истцом остальные требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 1/2 долю садового домика с кадастровым номером .............., площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: .............. и 1/2 долю земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ..............; определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредитному договору .............. от 06.02.2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «<.......>», процентов за пользование им и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации имущества, возмещении понесенных судебных расходов в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.08.2023