РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001773-64) по иску ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисГрад» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО1, которым не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем перед ООО «СервисГрад» у фио образовалась задолженность.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2022 г. по 30.11.224 г. в размере сумма, пени за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СервисГрад» фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что начисление платы осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, является обоснованным и документально подтвержденным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения, из которых следует, что он неоднократно обращался в адрес управляющей организации с предложением о заключении мирового соглашения, однако ему было отказано без объяснения причин. При вынесении решения просит суд учесть факт произведенной им оплаты, уменьшить размер пени и размер госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. ст. 153–156 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, марка автомобиля для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ООО «СервисГрад» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО1

ФИО1 должным образом не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, связи с чем, перед ООО «СервисГрад» у фио за период с 01.10.2022 г. по 30.11.224 г образовалась задолженность в размере сумма

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и факта необходимости ее погашения.

Доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а равно их непредоставление ООО «СервисГрад», ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена в полном объеме.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик является потребителем коммунальных услуг и вместе с тем не исполняет обязанности по оплате последних, задолженность за период с 01.10.2022 г. по 30.11.224 г. в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства приходит к выводу, что заявленная сумма пени в размере сумма является чрезмерно завышенной, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СервисГрад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СервисГрад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 30 ноября 2024 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья: фио