Дело № 2-226/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000163-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.,

при секретаре Незнамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело №2-226/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что с 25.02.2005 зарегистрирована и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В спорную квартиру была заселена и проживала там с согласия законного пользователя ФИО2, умершего 27.02.2007, который приходился ей отцом. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу умершего. Помимо истца наследниками к имуществу умершего являются ФИО3, ФИО14 ФИО16., которые приняли наследство, обратившись к нотариусу. В настоящее время ФИО6 и ФИО2 умерли. Истец проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Иные лица, в том числе наследники умерших наследников свои права на жилое помещение не предъявляли, его судьбой не интересовались, бремя расходов по его содержанию не несли. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение площадью 44,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО12ФИО17 ФИО3

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Новчеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на надлежащих - ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру – адвокат Мешкова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО3, судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 01.01.2007 предоставлен земельный участок, общей площадью 5 000 кв. м, с КН: № в бессрочное пользование по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Из представленных истцом актов сверки расчетов по оплате коммунальных платежей за <адрес>, лицевые счета на электроэнергию, газоснабжение открыты на имя ФИО1

На жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв. м с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги выданной администрацией сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2

Из справки выданной администрацией сельского поселения Новочеркутинский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области следует, что вышеуказанный жилой дом выморочным имуществом не признавался.

Из данных инвентаризационного дела на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> следует, что дом состоит из двух квартир, при этом у квартиры № адресом является - <адрес>, у квартиры № - <адрес> квартире № проживает ФИО7, за которым решением Добринского районного суда Липецкой области от 21.01.2025 признано право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. В квартире № спорного жилого дома проживал ФИО2

ФИО2 умер 27.02.2007, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу умершего №, открытому нотариусом ФИО18

Помимо истца наследниками к имуществу умершего являются ФИО2, ФИО6, ФИО3, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу.

Согласно свидетельствам о праве наследство по закону, выданным нотариусом ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются наследниками имущества умершего ФИО2 в размере по 1/4 доли каждый на наследственное имущество: право собственности на земельный участок из земель с/х назначения для с/х использования площадью 7,76 га, расположенной на землях <адрес> <адрес>.

В настоящее время ФИО6 и ФИО2 умерли.

Наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

После смерти ФИО6 наследником к имуществу умершего является его супруга – ФИО4

Судом установлено, что с 2007 года по настоящее время, ни кем, кроме истца, не заявлены права в отношении владения и пользования спорным жилым помещением, то есть на протяжении более 18 лет.

Суд считает, что исходя из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что истец ФИО9, на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества, в связи с чем она приобрела право собственности на данный объект недвижимости, не имеющий собственника и не обременённый правами других лиц, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на жилой дом.

Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 44,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.07.2025