к делу № 2-375/2023 УИД 86RS0008-01-2022-000946-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уралский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уралский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 015 руб. 05 коп., состоящей из просроченных процентов в размере 30 696 руб. 22 коп., просроченного основного долга в размере 144 515 руб. 96 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 4 580 руб. 69 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 222 руб. 18 коп. и его расторжении, а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 820 руб. 30 коп.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в направленном в суд заявлении.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа,, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в" размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО2 кредит в размере 215 517 руб. 24 коп. на срок 24 мес. под 19.9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 181 015 руб. 05 коп., в том числе просроченный основной долг - 144 515 руб. 96 коп., просроченные проценты - 30 696 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 580 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 222 руб. 18 коп.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривался, и суд с ним соглашается, беря его за основу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с нарушением условий договора, в адрес заемщика истцом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, и расторжении договора. Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО Югры, удовлетворено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 170 302 руб. 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ввиду чего с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 181 015 руб. 05 коп.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность перед ПАО Сбербанк, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 820 руб. 30 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уралский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении- удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181 015 руб. 05 коп. из которых просроченный основной долг - 144 515 руб. 96 коп., просроченные проценты - 30 696 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4 580 руб. 69 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 222 руб. 18 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 820 руб. 30 коп., а всего 191 835 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко