УИД 67RS0006-01-2022-002377-92
Дело № 2-1142/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 03.10.2013 между КБ «<данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 101880,00 рублей. 08.10.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии № №). Просит взыскать задолженность за период с 04.11.2013 по 08.10.2019 в размере 317 179, 23 рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик с иском не согласилась, предъявив письменное заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит в иске отказать. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия истца.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом документов видно, что имеется договор между ФИО1 и КБ «<данные изъяты>), датированный 03.10.2013, о предоставлении кредита на сумму 101 880,00 рублей на 12 месяцев под 39,90 % годовых.
К договору предоставлено заявление о переводе денежных средств, расписка, график платежей, договор страхования и анкета заемщика с подписью ФИО1
Согласно лицевому счету оплата по договору не производилась (л.д. 14).
Однако, заемщик отрицает заключение данного договора, ссылаясь на то, что в сентябре 2013 г. на улице возле подъезда жилого <адрес>, где она в то время проживала в <адрес>, у неё отобрали сумку, в которой был паспорт. Она в тот же день обратилась в полицию, и было возбуждено уголовное дело по ст.161 УК РФ.
В банке она не была, кредит она не получала, подписи на договоре и иных документах не её.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующей справкой, из которой видно, что у ФИО1 в сентябре 2013 г. похищено имущество, в том числе паспорт (л.д. 72).
Поскольку ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд не считает целесообразным назначение почерковедческой экспертизы.
08.10.2019 банк уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований (договор цессии № №).
Согласно требованиям части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является истец, который имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Условиями договоров займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно, т.е. периодическими платежами, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитный договор содержит срок возврата - 12 месяцев, следовательно, срок его действия до 03.10.2014, последний платеж должен быть внесен 03.10.2014 в размере 10 584,11 рублей.
Таким образом, срок исковой давности истек 03.10.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.03.2020 с пропуском трехгодичного срока исковой давности (л.д. 80).
С иском в городской суд истец обратился – 30.10.2022, также с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.11. 2013 по 08.10.2019 истек.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, в ее системном единстве с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.
Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по оплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ еще не наступила. В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, предъявление стороной истца требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми статьи 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.
Следовательно, само по себе направление кредитором требования об уплате долга в течение 30 дней с момента получения требования (срок направления требования не указан) после заключения договора уступки прав и истечения установленного договором займа срока исполнения обязательств 03.10.2014, не свидетельствует о досрочном истребовании долга, на порядок исчисления срока исковой давности указанное обстоятельство не влияет.
Таким образом, заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.10.2013, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.