Дело № 2-2986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО16 ответчика ФИО2 ФИО17., представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО3 ФИО18 3-го лица ФИО4 ФИО19

15 ноября 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2022 по иску ФИО5 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании подписи в акте согласования границ земельного участка недействительной, признании границ земельного участка не согласованной, возложении обязанности демонтировать забор и строения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО22. о признании подписи в акте согласования границ земельного участка недействительной, признании границ земельного участка не согласованной, возложении обязанности демонтировать забор и строения.

В обоснование иска указано, что ФИО5 ФИО24. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>

22 сентября 2020г. проживающий по соседству в д. <адрес> в г. Волгограде ФИО2 ФИО27 стал ломать отмостку дома, который принадлежит ФИО5 ФИО28. В результате действий ФИО2 ФИО25 была повреждена не только отмостка дома, но и стена жилого дома. После чего ФИО2 ФИО26. стал возводить забор вплотную к стене жилого дома истца.

Действия ФИО2 ФИО29 нарушают его права, поскольку кроме указанного, после проведения действий ФИО2 ФИО30. по межеванию земельного участка, площадь земельного участка истца уменьшилась с 642 кв. м. до 629 кв. м., что следует из межевого плана от 29 ноября 2013г.

До апреля 2021г. ФИО2 ФИО32 не являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> В то же время, ФИО2 ФИО31. не являясь собственником, поставил свою подпись в акте согласования границ земельного участка 30 сентября 2013г.

Истец направил ответчику предупреждение о прекращении незаконных действий и урегулировании спора, которое ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО33 по доверенности ФИО1 ФИО34. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, с учетом уточнений, полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО35 представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО3 ФИО38 в судебном заседании полагали в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 ФИО39 после смерти матери фактически принял наследство в виде дома и земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> продолжая проживать в указанном доме. В связи с чем, когда к нему пришел прежний собственник дома, у которого ФИО5 ФИО36. приобрел дома, то он поставил свою подпись в акте согласования границ смежных земельных участков. Дом, отмостку дома ФИО5 ФИО40. ФИО2 ФИО37 не повреждал, границу между земельными участками не передвигал.

3-е лицо ФИО4 ФИО41 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2 ФИО43 на момент подписания акта согласования границ смежных земельных участков не являлся собственником дома.

3-е лицо Бородаенко ФИО42 Администрация Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-205/2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ФИО44 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. Право собственности зарегистрировано 04.06.2015г. на земельный участок, кадастровый номер №, площадь земельного участка 629 +- 9 кв. м., границы данного земельного участка установлены и описаны с закреплением координат на местности. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Внесены сведения о кадастровом инженере Клиновой ФИО46 ( л.д. 05-11).

При проведении кадастровым инженером Клиновой ФИО45 работ, был составлен акт согласования месторасположения границы земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, указано, что границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, в акте указано о согласовании границы земельного участка 30 сентября 2013г. :

ФИО5 ФИО48., указаны паспортные данные, адрес: г. Волгоград, ул. <адрес>, кадастровый номер №, имеется подпись ;

ФИО2 ФИО47 указаны паспортные данные, адрес: г. Волгоград, ул. <адрес> кадастровый номер №, имеется подпись;

ФИО6 ФИО49 указаны паспортные данные, адрес: г. Волгоград, ул. <адрес>,кадастровый номер №, имеется подпись;

Бородаенко ФИО50 указаны паспортные данные, адрес: г. Волгоград, ул. <адрес> кадастровый номер : №, имеется подпись, что следует из межевого плана ( л.д. 18, 53-56) и регистрационного дела, представленного на запрос суда в форме СД – диска ( л.д. 73 - 76).

В то же время, сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании оценочной описи от 2005 года, ранее присвоенный номер данного земельного участка №. Площадь земельного участка декларированная. Документы в регистрирующий орган не поступали. Кадастровое дело не оформлялось ( л.д. 73)

Актуальные сведения о принадлежности смежных землепользователей истца и ответчика судом получены в форме выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2002г. ( л.д. 87-92), собственники привлечены судом к рассмотрению заявленного истцом спора в форме определения ( л.д. 207).

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021г. по гражданскому делу № 2 – 205/2021 исковое заявление ФИО51 к администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворено частично.

Установлен факт принятия ФИО2 ФИО52 наследства в виде жилого дома <адрес> г.Волгограда и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. <адрес> оставшегося после смерти ФИО53, умершей <данные изъяты> 1988 года.

ФИО2 ФИО54 признан принявшим наследство в виде жилого дома <адрес> г.Волгограда и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. <адрес> оставшегося после смерти ФИО2 ФИО55, умершей <данные изъяты> 1988 года.

За ФИО2 ФИО56 признано в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом <адрес> г.Волгограда и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Волгоград, ул<адрес>, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО57, умершей <данные изъяты> 1988 года.

Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2021г. ( л.д. 100-102)

Согласно положений ст. 40 Федерального закона РФ "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО5 ФИО59 к ФИО2 ФИО58 о признании подписи ФИО2 ФИО60. в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 года недействительной, а так же об отказе в удовлетворении иска о признании границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № не согласованной собственниками.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска ФИО5 ФИО64 суд исходит из того, что ФИО2 ФИО62. после смерти матери ФИО2 ФИО61., умершей <данные изъяты> 1988г. фактически принял наследство по завещанию и по закону первой очереди в виде жилого дома <адрес> г.Волгограда и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>, поскольку являлся зарегистрированным в жилом помещении и проживал в нем, пользовался по назначению земельным участком, нес расходы по содержанию наследственного имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим с законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021г. по гражданскому делу № 2 – 205/2021.

В связи с чем, юридическое признание указанным выше решением суда факта принятия ФИО2 ФИО66. наследства и признание за ним права собственности в 2021г. не свидетельствует о незаконности действий ФИО2 ФИО65. по подписанию оспариваемого истцом акта от 30 сентября 2013г. о согласовании месторасположении границы земельного участка истца.

Представленное истцом межевое дело по земельному участку с кадастровым номером № суд признает надлежащим доказательством. Согласно данного документа работы по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> проводились в присутствии всех совладельцев, указанных в оспариваемом истцом акте. Данный акт был подписан собственниками земельных участков, в том числе правопредшественником истца ФИО5 ФИО67. Соответственно процедура согласования границ земельного участка истца была соблюдена и установленные границы земельного участка истца описаны регистрирующим органом, внесены в соответствующий реестр и являются законными.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и возражений ответчика, судом были допрошены в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО7 ФИО68 показал, что он проживал с 1967 года в доме <адрес> потом построил рядом дом и проживает в доме <адрес> г. Волгограде. У ФИО2 ФИО71. он не был и не знает, стоит ли между земельными участками ФИО2 ФИО69. и ФИО5 ФИО70 в настоящее время забор, но ему известно, что существующий забор между ними не двигался более 10 лет.

Свидетель ФИО8 ФИО73. показала, что с 1979 года по 2015 год она проживала по ул. <адрес> и ей известно, что граница земельных участков между земельными участками ФИО2 ФИО74. и ФИО5 ФИО72. не переносилась. Последний раз она была у ФИО2 ФИО75. более 4-х лет назад.

Так, свидетель ФИО2 ФИО76. показала, что она супруга ФИО2 ФИО77 и проживает в доме <адрес> в г. Волгограде с 1984 года. С этого времени граница между земельными участками ФИО2 ФИО79. и ФИО5 ФИО78 не переносилась. Граница существует в виде забора из сетки – рабицы, когда этот забор был установлен и кем, ей неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, показания которых согласуются как друг с другом, так и с материалами дела.

Истец ФИО5 ФИО81. заявляя требования о том, что ФИО2 ФИО80 захватил часть его земельного участка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представил, в связи с чем, его требование о возложении обязанности на ответчика осуществить действия по демонтажу забора из сетки-рабицы на металлических опорах, части деревянного зеленого забора и всех строений, включая деревянную пристройку красного цвета и остатки кирпичных стен курятника на 1 (Один) метр от точки Н6 (уточнённые координаты по X <данные изъяты> м) до точки 1 (уточнённые координаты по X <данные изъяты> м) межевого плана вдоль стены домовладения ФИО5 ФИО82. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> удовлетворению не подлежит.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, судом было распределено бремя доказывания, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, представителю истца было предложено обсудить с истцом вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах истцом в ходе рассмотрения гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы о захвате ответчиком части его земельного участка.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что истцу в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, то понесенные им судебные расходы по ознакомлению представителя с архивным экземпляром инвентарного дела в размере 2 000 рублей, по изготовлению копий документов в размере 10 500 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО85, паспорт № к ФИО2 ФИО84, паспорт № о признании подписи ФИО2 ФИО83 в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от 30.09.2013 года недействительной, отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО86, паспорт № к ФИО2 ФИО87, паспорт № о признании границы смежных участков с кадастровыми номерами № и № не согласованной собственниками, отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО88, паспорт № к ФИО2 ФИО89, паспорт № о возложении обязанности в течение месяца после вступления в законную силу решения суда обязать ФИО2 ФИО91 осуществить действия по демонтажу забора из сетки-рабицы на металлических опорах, части деревянного зеленого забора и всех строений, включая деревянную пристройку красного цвета и остатки кирпичных стен курятника на 1 (Один) метр от точки Н6 (уточнённые координаты по X <данные изъяты>) до точки 1 (уточнённые координаты по X - <данные изъяты> м) межевого плана вдоль стены домовладения ФИО5 ФИО90 в сторону земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО92, паспорт № о взыскании с ФИО2 ФИО93, паспорт № судебных расходов по ознакомлению представителя с архивным экземпляром инвентарного дела в размере 2 000 рублей, по изготовлению копий документов в размере 10 500 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022г.

Председательствующий Ковалев А.П.