РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30июля 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Порше Каен, гос.номер №, и автомобиля Киа Рио, гос.номер №, под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Порше Каен, гос.номер №. Виновником ДТП признана ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ. Поскольку автомобиль Порше Каен, гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 1572030,34 руб. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО истец выполнил в полном объеме. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована, в связи с чем САО «ВСК» произвело возмещение причиненного ущерба в размере 400000 руб. На основании ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 1172030,34 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 14060,15 руб., судебных расходов по подготовке и направлению искового заявления в размере 5000 руб.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03.120.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 06.06.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стартовый элемент».
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 01.07.2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автостандарт», АО ВТБ Лизинг.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, какие-либо ходатайства в суд не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее, участвуя в судебном заседании ответчик на иск возражала, указав на завышенный размер заявленных к взысканию убытков, свою вину в ДТП не оспаривала.
Третьи лица. САО «ВСК». ФИО2, ООО «Стартовый элемент»,ООО «Автостандарт», АО ВТБ Лизинг в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии не настаивали.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Рио», го.номер № автомобиль «Порше Кайен», гос.номер №, поставлен на регистрационный учет за ООО «Стратовый элемент»
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Порше Каен, гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Рио, гос.номер № под управлением ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Порше Каен, гос.номер №
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в суд материала проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая допустила нарушение п.13.9 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 не имеется.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО1. по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Из материалов дела следует, что автомобиль Порше Каен, гос.номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования КАСКО №
В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиляПорше Каен, гос.номер №, страхователь ВТБ Лизинг (АО).обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Автомобиль Порше Каен, гос.номер №, был осмотрен страховой компанией, на основании акта о согласовании ремонтных воздействий, составленного между ООО 2Автостандарт» и СПАО «Ингосстрах», калькуляции на ремонт, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело ООО «Стартовый элемент» выплату страхового возмещения в общем размере 1 572 030,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66725,74 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1490575,31 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14729,29 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил 1172030,34руб.
Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения, стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика о том, что к взысканию предъявлен завышенный размер расходов на восстановительных ремонт автомобиля Порше Каен, гос.номер М562ВТ977, суд полагает не состоятельными, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком относимых и допустимых доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14060,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца подлет удовлетворению, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1172 030 рублей 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей 15 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Мотивированное решение суда изготовлено 05августа 2025 года.