№ 2-2166/2022
24RS0016-01-2021-002319-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при помощнике судьи Долидович С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, прочиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1, мотивировав свои требование тем, что 18.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Explorer г/н №, под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства Nissan Juke г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Nissan Juke г/н № были причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль Nissan Juke г/н № был застрахован в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств полис № АВТ №. ФИО2 руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002, обратился в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 91 636,00 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда».
25.02.2021 в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Ссылаясь на право страхового возмещения в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 91 636,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО4, ФИО2, СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили. Третьи лица ФИО4, ФИО2 в своем заявлении в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).
В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).
Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).
В силу п. п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 18.06.2019 в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Ford Explorer г/н №, под управлением ФИО1, с участием транспортного средства Nissan Juke г/н № под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Ford Explorer г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В результате ДТП у автомобиля Nissan Juke г/н № повреждены: передний бампер, задний бампер, дверь багажника, заднее правое и левое крыло, скрытые технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Juke г/н №, владельцем которого является ФИО2, застрахована по правилам ОСАГО в САО «Надежда», страховой полис АВТ №, что подтверждается справкой о ДТП, полисом.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 автомобиля Ford Explorer г/н № не застрахована.
ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается заявлением о страховом событии, актом приема – передачи документа по заявлению потерпевшего о возмещении убытков.
На основании акта осмотра транспортного средства № МОА 17129 от 03.07.2019 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Juke г/н №, согласно платежному поручению № 55928 от 14.08.2019 произведено страховое возмещение в размере 91636,00 рублей в пользу ФИО2
01.10.2020 САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда».
25.02.2021 в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
При таком положении в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика – причинителя вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована на момент ДТП, в размере суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 91 636,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,00 рублей, а всего 94 586,00 рублей.
Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года