26RS0№-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 31 августа 2022 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, в размере 92625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2979 рублей
Уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
В силу статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Решением Грачевского районного суда исковые требования ФИО4 к ФИО1, Российскому союзу автостраховщиков, ООО «ЦСО» (СК Автострах) о взыскании компенсации вреда здоровью, материального ущерба, морального вреда удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 500 рублей оставлено без изменения, в остальной части решение отменено.
Данными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства мотоцикл KAWASAKI регистрационный № ФИО1 и водителя транспортного средством <данные изъяты> ФИО3 в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру мотоцикла ФИО5, по вине ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта № (по делу об административном правонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортное происшествия получены телесные повреждения, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта 379 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружено повреждение в виде: тупая травмаживота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Множественные ссадины, ушибы туловища, конечностей. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов иди при ударе о таковые, что могло иметь место в условиях ДТП у пассажира мотоцикла при столкновении со стационарным или движущимся объектом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанный в постановлении, на момент причинения имеет квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью, (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).
Учитывая, что гражданская ответственность водителя транспортного средства мотоцикл KAWASAKI регистрационный № ФИО1 не была застрахована ФИО4 обратился за компенсационной выплатой по причинению вреда здоровью в Российский союз автостраховщиков, которым было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 625 рублей (в размере 50 %, исходя из того, что степень вины участников в ДТП неустановлена).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.
Учитывая изложенное, суд считает, что обязанность по возмещению компенсационной выплаты, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на ФИО1 поскольку судом установлена причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и виновными действиями ответчика, также не выполнившего обязанность, возложенную на него Законом об ОСАГО, по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 979 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиковв порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 92 625 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Пармон