Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Гражданское дело № ******.
УИД: 66RS0№ ******-53.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профф кар» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профф кар» о защите прав потребителей.
В обоснование указано, что между третьим лицом ФИО7 и ответчиком ООО «Профф кар» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора является индивидуальный биокамин черного цвета, линия огня: 600 мм, стемалитовое стекло 1 шт. черного цвета, прозрачное закаленное стекло 1 шт., защитная пластина для козырька инсталляции.
Общая стоимость договора составила 122300 руб.
Согласно п. 4.3. договора, оплата производится в следующем порядке: 80% стоимость товара покупатель оплачивает в размере 97800 руб. не позднее пяти дней с момента выставления поставщиком договора, остаток оплаты 20% в размере 24500 руб. после передачи биокамина в транспортную компанию.
В силу п. 7.2. договора, поставщик обязуется изготовить товар не позднее 21 рабочего дня со дня поступления денежных средств от покупателя и подписания схемы (чертеж), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оплата денежных средств по договору в размере 97800 руб. произведена истцом, поскольку товар предназначен для пользования ФИО2 в личных целях.
По просьбе ответчика оплата произведена истцом по номеру телефона генерального директора ООО «Профф кар» (ФИО3, телефон: № ******) через систему быстрых платежей. Номер карты, на которую поступили денежные средства, указан также в п. 12 договора – 5469 1600 2534 0527.
Из переписки, которая велась между сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ схемы (чертеж) утверждены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке указывает на то, что денежные средства поступили, биокамин запущен в производство.
Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ биокамин не изготовлен и истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с указанием на то, что необходимо произвести изменение с размерах биокамина.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы новые размеры биокамина. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой уведомить о готовности камина, однако, ответ на сообщение не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила сообщение в адрес ответчика, однако, информация о готовности камина ей так и не сообщена.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика сообщение, в котором указывает, что сроки изготовления биокамина затянулись, в этой связи, просит вернуть уплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направляет ответчику сообщение с просьбой вернуть денежные средства по договору.
Однако, денежные средства истцу не возвращены, биокамин не передан.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Профф кар» денежные средства в размере 97800 руб., неустойку в размере 122300 руб., компенсацию морального вреда в размере 21000 руб., штраф.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ООО «Профф кар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом, между третьим лицом ФИО7 и ответчиком ООО «Профф кар» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора является индивидуальный биокамин черного цвета, линия огня: 600 мм, стемалитовое стекло 1 шт. черного цвета, прозрачное закаленное стекло 1 шт., защитная пластина для козырька инсталляции.
Общая стоимость договора составила 122300 руб.
Согласно п. 4.3. договора, оплата производится в следующем порядке: 80% стоимость товара покупатель оплачивает в размере 97800 руб. не позднее пяти дней с момента выставления поставщиком договора, остаток оплаты 20% в размере 24500 руб. после передачи биокамина в транспортную компанию.
В силу п. 7.2. договора, поставщик обязуется изготовить товар не позднее 21 рабочего дня со дня поступления денежных средств от покупателя и подписания схемы (чертеж), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оплата денежных средств по договору в размере 97800 руб. произведена истцом, поскольку товар предназначен для пользования ФИО2 в личных целях.
По просьбе ответчика оплата произведена истцом ФИО2 по номеру телефона генерального директора ООО «Профф кар» (ФИО3, телефон: № ******) через систему быстрых платежей. Номер карты, на которую поступили денежные средства, указан также в п. 12 договора – 5469 1600 2534 0527.
Из переписки, которая велась между сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ схемы (чертеж) утверждены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке указывает на то, что денежные средства поступили, биокамин запущен в производство.
Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ биокамин не изготовлен и истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с указанием на то, что необходимо произвести изменение с размерах биокамина.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы новые размеры биокамина. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой уведомить о готовности камина, однако, ответ на сообщение не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила сообщение в адрес ответчика, однако, информация о готовности камина ей так и не сообщена.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила в адрес ответчика сообщение, в котором указывает, что сроки изготовления биокамина затянулись, в этой связи, просит вернуть уплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направляет ответчику сообщение с просьбой вернуть денежные средства по договору.
Однако, денежные средства истцу не возвращены, биокамин не передан.
Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение передачи истцу товара, либо возврата денежных средств, стороной ответчика не представлено.
Поскольку судом установлен факт наличия оснований для отказа истца от исполнения договора, требования истца о возврате предварительно уплаченной за товар суммы в размере 97800 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122300 руб., не превышающем цену заказа.
Суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает сумму неустойку, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 97800 руб.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 97800 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 5412 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профф кар» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф кар» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 97800 руб., неустойку в размере 97800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 97800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профф кар» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5412 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Полякова О.М.