Решение по делу № 2-301/2025 от 06.06.2025.

УИД № 17RS0017-01-2024-006532-63

Дело № 2-301/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

16 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, указав следующее. Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика жилой дом по адресу: <адрес>, за 200 000 руб. Письменный договор купли-продажи составлен не был, поскольку договор заключался между родственниками - ответчик приходится истцу родным дядей, братом ее отца. Расчет за дом был произведен путем передачи ответчику двух автомобилей, принадлежавших ее отцу ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном доме по месту жительства. Жилой дом имеет кадастровый №, его площадь - 36 кв.м. Истец оплачивает коммунальные услуги и земельный налог. Отсутствие регистрации перехода права собственности на дом препятствует истцу в полноценном пользовании домом, оформлении документов.

В иске ФИО1 просила признать право собственности на жилой дом, зарегистрированный на имя ФИО2, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их, пояснив, что для приобретения дома ФИО1 обратилась к своему отцу ФИО3 Тот предложил ей купить дом его брата ФИО2 Сразу после расчета ФИО1 вселилась в дом, проживает в нем с тех пор.

Ответчик ФИО12, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Закон о регистрации - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, является собственностью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Дом приобретен ФИО12 у ФИО9 по договору купли-продажи.

В реестровом деле имеются сведения о продаже дома и земельного участка ФИО16. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, переход права собственности на дом от ФИО2 к ФИО17 не был зарегистрирован, с тех пор, с 2004 г., действий к регистрации перехода права собственности произведено не было, то есть последний никаких прав на дом не приобрел.

Также из реестрового дела видно, что земельный участок под домом был предоставлен ФИО2 на праве аренды для ИЖС.

Истец ФИО1 утверждает, что приобрела у ФИО2 по устному договору купли-продажи жилой дом по адресу: <адрес>. Письменный договор составлять не стали, поскольку продавец ФИО12 является родственником отца ФИО1 - ФИО3 Расчет произведен путем передачи последнему двух транспортных средств.

Свидетель ФИО18. пояснила, что ФИО19. – это ее родной брат, он инвалид второй группы, в 2003-2004 гг. ему нужны были протезы, ему в Правительстве Республики Тыва обещали выделить деньги на протезы, это было в декабре. Наиболее быстрый способ получения денежных средств заключался в приобретении дома, стоимость которого Правительство бы возместило гражданину-инвалиду. В этой связи с декабре 2004 г. между ФИО12 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи дома, только для получения денежных средств. Фактически ФИО21 на дом никогда не претендовал, не претендует в настоящее время, у него свой дом. В доме проживала только ФИО6.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он отец ФИО1, но вместе они не жили, у него другая семья. ФИО12 это его брат, он с ним не общается. В те годы ФИО12 хотел приобрести автомобиль, ему нужны были деньги, при этом дом он продавал. Тогда ФИО3 посоветовал ФИО1 купить дом его брата. Остальное не помнит.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО22 – ее родственник, он был инвалидом, ему нужно было составить фиктивный договор купли-продажи для получения денег от Правительства, деньгами Правительство возместило бы ему стоимость дома, а он потратил бы их на свои цели.

Оценивая свидетельские показания, суд принимает их в качестве доказательств.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 и ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Сама ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представила документы об оплате налога на имущество. В квитанциях плательщиком налога указан ФИО12, при этом фактически оплата налога на имущество произведена истцом ФИО1 Такие квитанции представлены за декабрь 2023 г. на сумму 2000 руб., за июль 2021 г. на сумму 3986 руб. и 1659 руб.

Согласно справке по лицевому счету №, выданной АО «Россети Сибирь Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за электроэнергию у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно домовой книге дома по адресу: <адрес>, его собственником указан ФИО12, также указано о регистрации в доме по месту жительства истца ФИО23., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая иск, суд исходит из того, истец приобрела в 2003 г. дом по адресу: <адрес>, проживает там с указанного периода времени. Ей было известно о том, что дом является собственностью ФИО2, она купила дом у него, с момента сделки ФИО12 домом не интересовался.

Судом установлено, что владея спорным жилым домом открыто и добросовестно, ФИО1 несла расходы, связанные с его содержанием. Длительное добросовестное владение истцом спорным имуществом и несение ею бремени содержания данного имущества в отсутствие правопритязаний иных лиц свидетельствует о владении и пользовании им как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 6 июня 2025 г.