50RS0№-68 Дело №а-8768/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением через ЕГПУ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № заявление №. Согласно ответу, судебный пристав исполнитель не указал, что при производстве исполнительских действий был произведен выход на адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила жалоба (заявление №), на которую поступил отказ в удовлетворении.
На дату обращения в суд с административным иском, ответ на заявление представителя истца в части осуществления выхода судебного пристава-исполнителя на адрес должника истцу не представлен.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, обязать ответчика устранить допущенные нарушения - предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительных действий мероприятий.
Представитель административного истца ФИО15, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Административным истцом обжалуются бездействия которые носят длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО16, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 433 593 руб. 52 коп.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы информации о должнике и ее имуществе в пенсионный орган, ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, об обращении в ФИО20
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением через ЕГПУ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № заявление №. Согласно ответу от ответчика, судебный пристав исполнитель не указал, что при производстве исполнительских действий был произведен выход на адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила жалоба (заявление №), на которую поступил отказ в удовлетворении.
В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
По смыслу ч. 1, 1.3 ст. 50 Закона № 229-ФЗ сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в т.ч. о произведенных действиях судебным приставом-исполнителем.
В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).
Поскольку Законом № 59-ФЗ не предусмотрено иное, срок отправки ответа на обращение включается в общий 30-дневный срок рассмотрения обращения.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).
Из представленного ответчиком материала исполнительного производства усматривается, что истец действительно обращался с заявлением и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на который был дан ответ, а также ответ на жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов его действий, поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП данная жалоба была рассмотрена.
Между тем материалы дела не содержат результата рассмотрения заявления административного истца, на которые ссылается истец о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставления ответа в части осуществлялся ли выход на адрес должника судебным приставом исполнителем, доказательств подтверждающих направления ответа.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и произведенных мероприятиях направленных на исполнение требования исполнительного документа выразившегося в нерассмотрении заявления в полном объеме о предоставлении информации в частности был ли осуществлен выход судебного пристава исполнителя на адрес должника, при осуществлении исполнительских действий подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым, обязать судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить сведения в адрес ответчика о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства, в том числе сведения - производился ли выход судебного пристава-исполнителя, при осуществлении исполнительских на адрес должника, а в случае если такие действия имели место быть предоставить акт совершения исполнительных действий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО17 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, обязать ответчика устранить допущенные нарушения - предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительных действий мероприятий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО18 от 08.06.2022г.
о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и выходе на адрес должника.
Обязать судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Колесников Д.В.