Дело № 2-4326/2023
УИД 50RS0016-01-2023-005761-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шориной И.А.,
при секретаре Рамазановой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что истец, является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, общей площадью 32,30 кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанный гаражный бокс принадлежит истцу на основании договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО8, переход права зарегистрирован установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №. При заключении договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом не была решена судьба земельного участка, на котором он расположен. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику принадлежит 1/517 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040307:, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: «под капитальные боксовые гаражи» по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса ответчик свое право общей долевой собственности на земельный участок не оформил в установленном законом порядке.
Истец просит суд признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28 708 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9, которая исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГК "Волна" ФИО5 и председатель ГК "Волна" ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что истец, является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером №, общей площадью 32,30 кв.м., по адресу: <адрес>. Вышеуказанный гаражный бокс принадлежит истцу на основании договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО8, переход права зарегистрирован установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации 50:45:0040307:571-50/215/2021-2.
При заключении договора купли-продажи гаражного бокса с подвалом не была решена судьба земельного участка, на котором он расположен. На момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса ответчик свое право общей долевой собственности на земельный участок не оформил в установленном законом порядке.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г.о. ФИО1 Московской области и членами кооператива ГК «Волна» следует, что предметом договора является земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28 708 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выкупная стоимость составила 4 489 359 руб. 91 коп.
В соответствии с положениями вышеуказанного договора купли-продажи в общую долевую собственность передается 1/517 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
В судебном заседании не оспаривался факт оплаты денежных средств истцами и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, стоимости 1/517 доли каждым.
В соответствии со ст. 131 ПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, право обшей долевой собственности, на указанный земельный участок, возникает у покупателей с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области.
Из письменных пояснений ГК «Волна» следует, что ГК «Волна» неоднократно уведомляло членов кооператива, собственников гаражных боксов о необходимости подать заявления о государственной регистрации права долевой собственности в установленном порядке, путем размещения на стенде для объявлений, находящегося на территории ГК «Волна» соответствующих уведомлений. Из 520 членов и собственников гаражных боксов явились только 107 человек. Неявка всех лиц, указанных в Приложении к Договору привела к невозможности государственной регистрации права долевой собственности. В связи с чем, истцы и другие лица лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на долю земельного участка.
Таким образом, поскольку право собственности на гаражный бокс, расположенного на спорном земельном участке перешло к истцу, то у истца в силу вышеуказанных норм права, также возникло право на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Исходя из изложенного, анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС:№) право собственности на 1/517 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: под капитальные боксовые гаражи, общей площадью 28 708 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.А. Шорина
Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.
Судья: И.А. Шорина