К делу № 2-4082/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-003429-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу и обязании назначить и выплатить единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу и обязании назначить и выплатить единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 05.07.2016 истец был уволен из ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 № 342-ФЗ, то есть в связи с болезнью на основании заключения ВКК о негодности к службе в органах внутренних дел. При этом заключением служебной проверки от 06.07.2016 было установлено, что истец в период службы в органах внутренних дел при исполнении служебных обязанностей приобрел заболевание в виде ишемического инсульта в ВББ. На момент увольнения ФИО1 был признан негодным к службе внутренних дел, заболевание признано военной травмой. В июне 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», однако протоколом комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу в выплате пособия было отказано. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществк, в части отказа ФИО1 в назначении единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», отменить указанное решение в указанной части, признать за ФИО1 право на единовременное пособие, обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю принять решение о назначении и выплате ФИО1 единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции», в размере установленном на дату принятия судебного решения с учетом всех индексаций.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. В частности, истец не имеет право на получение единовременного пособия, так как у ФИО1 было установлено заболевание, однако документы, подтверждающие получение им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уполномоченную комиссию представлены не были.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2017 № 3-положение части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 ФИО1 был уволен из ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с приказом № 1880 л/с от 05.07.2016 с учетом изменений, внесенных приказом № 3160 л/с от 28.10.2016.

В частности, согласно п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Так ВВК ФКУЗ «Медико-Санаторная часть МВД России по Краснодарскому краю», протокол № 34 от 26.02.2021, было сделано заключение, что заболевание ФИО1: «Гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. ХСН II функциональный класс по NYHA. Дисциркуляторная гипертоническая энцефалопатия II стадии. Перенесенное острое нарушение мозгового кровообращения в вертебро-базиллярном бассейне от 09.11.2013 с формирование постинсультной кисты левого полушария мозжечка. Перенесенное (21.03.2016) преходящее нарушение мозгового кровобращения по типу транзиторной ишемической атаки в вертебро-базиллярном бассейне. Вестибуло-атактический синдром. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. Астено-невротический синдром» является военной травмой, установлена категория «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

В связи с чем ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Однако протоколом заседания комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и его близким родственникам, № 20 от 18.08.2021 ФИО1 было отказано в выплате единовременного пособия ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1 и выполнением им служебных обязанностей.

По смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» право на получение единовременного пособия возникает у сотрудников полиции при получении ими в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции.

В соответствии с п. 31 Приказа МВД России от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам» при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются: копии заключения по результатам проверки и материалов проверки; приказ (выписка из приказа), подтверждающий(ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел; копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; согласие на обработку персональных данных сотрудника в письменной форме; заявление сотрудника о способе выплаты (перечислении) единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, копии заполненных страниц документа, удостоверяющего личность сотрудника.

Из материалов дела следует, что истцом на рассмотрение Комиссии было представлено заключение ВВК ФКУЗ «Медико-Санаторная часть МВД России по Краснодарскому краю», протокол № 34 от 26.02.2021, которым установлен факт причинения ФИО1 военной травмы.

Указанное заключение ВВК ФКУЗ «Медико-Санаторная часть МВД России по Краснодарскому краю», протокол № 34 от 26.02.2021, ответчиком в установленном порядке оспорено не было. Вследствие чего доводы Комиссии, изложенные в протоколе № 20 от 18.08.2021, о том, что в компетенцию ВВК не входит установление причинно-следственной связи между получением заболевания и отнесением его к периоду проведения котртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, суд оценивает критически.

Таким образом, обстоятельство получения ФИО1 в связи с выполнением им служебных обязанностей иного повреждения здоровья по смыслу ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» объективно подтверждается заключением ВВК ФКУЗ «Медико-Санаторная часть МВД России по Краснодарскому краю», протокол № 34 от 26.02.2021.

Обстоятельство невозможности дальнейшего прохождения ФИО1 службы в полиции ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, решение комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и его близким родственникам, № 20 от 18.08.2021 в части отказа в выплате единовременного пособия ФИО1 следует признать незаконным и на ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путем обязания выплатить единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что восстановление прав ФИО1 в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляет путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, отмена оспариваемого заключения комиссии и самостоятельное признание за ФИО1 соответствующего права не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и его близким родственникам, (протокол № 20 от 18.08.2021) в части отказа ФИО1 в выплате единовременного пособия в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю выплатить ФИО1 единовременное пособие в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в размере с учетом индексации на день вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.10.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.