Решение по делу № 2-5280/2024 от 14.01.2025 - о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску <ФИО> , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

УИД №57RS0023-01-2024-007299-33

Производство №2-97/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире №*** дома №*** по <...>. В данную квартиру ФИО1 вселена ДД.ММ.ГГ после регистрации брака с ответчиком ФИО2 Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГ брак между ними расторгнут, после чего ответчик покинул указанное помещение и в нем не проживает. Более того, ответчик зарегистрировал в квартире своих детей З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. , которые, тем не менее, в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. Поскольку выезд ответчика носил добровольный характер и связан с созданием ФИО2 новой семьи, ФИО1 просила суд признать всех ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** дома №*** <...> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. , предъявил к ФИО1 исковое заявление о вселении.

В обоснование требований указал, что его выезд носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ответчиком. В свою очередь в настоящее время он вынужден проживать в жилом помещении своей сестры, так как ответчик сменил замки и препятствует вселению в указанную квартиру.

Определением суда вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования к ФИО2 поддержали, возражали против его иска.

ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные им требования к ФИО1, возражал против удовлетворения ее иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Амелиной Е.Н., полагавшей, что в иске ФИО1 и ФИО2 следует отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право проживания граждан в жилом помещении при условии вселения их в данном помещение в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие (выезд) нанимателя, члена семьи нанимателя влечет за собой утрату права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ ФИО2 на состав семьи из 5 человек: он, супруга ФИО4, дочь ФИО5, зять ФИО6, внук ФИО7, предоставлена квартира №*** в доме №*** по <...>.

В настоящее время помимо перечисленных лиц в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние З.В.А. , З.С.А. , З.А.А.

Сторонами при рассмотрении спора бесспорно подтверждено, что фактически в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ФИО2 не проживает.

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

После расторжения брака ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, и более того ДД.ММ.ГГ вновь вступил в брак с С.(З.)Ю.М.

В указанном браке у ФИО2 и З.Ю.М. родилось 3 детей: З.В.А. , З.С.А. , З.А.А.

Как указал в своем иске ФИО2, в период брака с З.Ю.М. он проживал в жилом помещении матери З.Ю.М. по адресу: <...>.

Согласно актовым записям на момент регистрации брака и рождения детей З.Ю.М. была зарегистрирована по адресу: <...>.

Таким образом, суд, вопреки утверждению ФИО2 констатирует, что его выезд из спорной квартиры не носил вынужденного характера, а обусловлен созданием новой семьи и проживанием вместе с ней по иному месту жительства, по месту регистрации супруги.

Более того, ФИО2 ранее обращался в суд с требованием о вселении его и несовершеннолетней ФИО8 в спорную квартиру, однако вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 09.10.2014 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16.12.2014 в требовании ФИО2 отказано.

При этом согласно тексту указанного апелляционного определения каких-либо препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением не создавалось, он располагал ключом от входной двери.

Таким образом, суд полагает достоверно подтвержденным, что ФИО2 добровольно выехал в другое жилое помещение, его длительное отсутствие в спорной квартире не носило временный характер, на основании чего в силу вышеприведенных положений закона он утратил право пользования жилым помещением.

Как установлено п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права их родителей.

Учитывая, что ответчик ФИО2 утратил статус нанимателя и право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетние дети в данное помещение никогда фактически не вселялись, то суд полагает, что они также не вправе претендовать на сохранение за ними права пользования спорной квартирой.

В связи с изложенным суд полагает требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению в части признания ФИО2 и несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** в доме №*** по <...>.

Доводы ФИО2 на создание ФИО1 препятствий во вселении со ссылкой на обращение в органы полиции правового значения не имеет, поскольку закон связывает утрату нанимателем права на пользование помещением с момента выезда из него, в связи с чем обращение ФИО2 в органы полиции спустя 7 и 11 лет с момента фактического расторжения с ним договора социального найма права на вселение в квартиру ему не дает.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для их снятия с регистрационного учета, ввиду чего самостоятельное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета предъявлено излишне.

Поскольку судом констатировано, что ответчики по первоначальному иску ФИО2 и несовершеннолетние З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. утратили право пользования квартирой №*** в доме №*** по <...>, оснований для удовлетворения требования ФИО2 по настоящему спору суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ отделением <...>, З.В.А. , ДД.ММ.ГГ рождения, свидетельство о рождении I-ТД №***, выданное ДД.ММ.ГГ, З.С.А. , ДД.ММ.ГГ рождения, свидетельство о рождении I-ТД №***, выданное ДД.ММ.ГГ, З.А.А. , ДД.ММ.ГГ рождения, свидетельство о рождении I-ТД №***, выданное ДД.ММ.ГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.В.А. , З.С.А. , З.А.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.

Судья Е.П. Губина