Решение по делу № 2-2677/2023 от 03.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи, Московская область 03 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело поступило по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес> из Замоскворецкого районного суда <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд расторгнуть брак между ним - ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № Отдел № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №; признать недействительным брачный договор, заключённый между ним, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный 11.02.2019г. нотариусом <адрес> Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер по реестру №.

Также истец просил суд, учитывая признание брачного договора недействительным, произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между ним и ответчиком, признав за ним, ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив 1/2 доли в указанном имуществе ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО11 (ранее - ФИО12. был заключён брак, зарегистрированный № Отдел № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. От данного брака несовершеннолетних детей не имеется. С сентября 2021 года брачные отношения между сторонами по инициативе ответчика фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь невозможна в силу непримиримых разногласий. При этом, ответчик не желает добровольно являться в органы ЗАГС для регистрации расторжения брака, чем вынуждает истца обращаться в суд. В период брака между сторонами был заключён брачный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5

Согласно п.2.1 договора, по взаимному согласию супругов, на приобретаемый с использованием средств ипотечного кредита, предоставляемого Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России», объект долевого строительства - квартира, строительный номер <адрес> (триста семьдесят три), расположенная на 5 (пятом) этаже, секция 12 (двенадцать), в жилом <адрес> (тринадцать), находящемся по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, восточнее д.Погорелки, который будет находиться в залоге/ипотеке банка, устанавливается режим раздельной собственности. Приобретаемый объект долевого строительства - квартира, является исключительно собственностью (личным имуществом) ФИО3

Между тем, заключение брачного договора являлось одним из необходимых условий предоставления супругам ипотечного кредита на приобретение квартиры. Соответственно, при заключении брачного договора стороны исходили из того, что указанная квартира будет приобретена ими за счёт привлечения кредитных средств. Однако впоследствии стороны изыскали возможность оплатить полную стоимость квартиры за счёт собственных трудовых доходов. При этом в силу доверительных отношений между сторонами спорная квартира была зарегистрирована на имя ответчика, правоустанавливающие документы на квартиру у истца отсутствуют.

В период брака стороны проживали по адресу регистрации истца в <адрес>, а в спорной квартире производили дорогостоящий ремонт.

В сентябре 2021 года ответчик уехала к матери по адресу постоянной регистрации в <адрес> и сообщила, что отношения между ней и истцом прекращены, заявив при этом, что спорная квартира является её личной собственностью и истец не вправе на неё претендовать. Попытки договориться с ответчиком о разделе квартиры результата не дали.

С учётом изложенного, истец полагал, что условия брачного договора, которые являлись декларативными и фактически не были исполнены, нарушают его права и ставят его в крайне невыгодное материальное положение, поскольку в результате его заключения истец лишился прав на нажитое в браке недвижимое имущество.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в производстве Замоскворецкого районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключён договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>. Тенистый б-р, <адрес>, в соответствии с которым, зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на имя ФИО10 Между тем, в контексте первоначальных исковых требований о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества указанное обстоятельство не имеет существенного правового значения, поскольку заявленные требования фактически направлены на установление законного режима совместной собственности сторон в отношении спорного недвижимого имущества на момент его приобретения.

В случае установления судом обстоятельств, на которые ссылается истец в иске, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части волеизъявления дарителя на отчуждение супружеской доли истца будет являться недействительным в силу наличия у истца охраняемого законом интереса в отношении 1/2 доли спорной квартиры.

Кроме того, истец указал, что вышеуказанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключён между близкими родственниками (дочерью и матерью), зарегистрированными по одному адресу и проживающими совместно в спорной квартире, то есть является в большей степени формальным, направленным на усложнение имущественных притязаний истца.

По мнению истца, поводом для заключения указанной сделки послужил телефонный разговор истца с ФИО10 в декабре 2021 г., в ходе которого истец недвусмысленно дал понять о своём намерении обратиться в суд за защитой своих прав и, соответственно, о своём несогласии с принадлежностью спорной квартиры исключительно ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая уточнение исковых требований и привлечение к участию в деле в качестве соответчика ФИО10, истец просил суд:

- признать недействительным брачный договор, заключённый между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5, номер по реестру №;

- признать частично недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10;

- применить последствия недействительности договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10

А также истец просил, учитывая признание брачного договора и договора дарения недействительными, произвести раздел имущества, нажитого в период брака, между ним и ответчиком ФИО3, признав за ним, ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив 1/2 доли в указанном имуществе ФИО3

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО10 в части требований о расторжении брака, было прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу в данной части, стало заочное решение мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Истец в судебном заседании пояснил, что спорная квартира в <адрес> фактически была приобретена на общие деньги супругов, также в этой квартире был сделан ремонт на общие деньги супругов. Мать супруги денежных средств на квартиру не давала.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебное заседание явился, позицию своего доверителя поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части первоначального и уточнённого исков. Сторона истца просила рассматривать исковые требования в окончательной редакции.

Ответчики ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признаётся соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключён как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключён как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведённых выше правовых норм следует, что брачный договор, заключённый в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 (ФИО13. был заключён брак, зарегистрированный № Отдел № Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Заочным решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В период брака между сторонами был заключён брачный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Сергиево- Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5

В настоящее время указанной квартире присвоен адрес: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, Тенистый б-р, <адрес> кадастровый номер №.

ФИО2 просит признать брачный договор недействительным по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 44 СК РФ, в связи с тем, что в результате заключения брачного договора он оказался в крайне неблагоприятном положении.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьёй 33, 34, 38 - 39, 42 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статей 1, 166, 168, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходит из того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что брачный договор заключён ФИО2 на крайне неблагоприятных (невыгодных) для него условиях, что могло бы обусловить вывод о его недействительности.

При этом, суд исходит из того, что поскольку ФИО2 был ознакомлен с его содержанием, собственноручно подписал оспариваемый договор, заключённый брачный договор не нарушает требования норм материального права, регулирующих имущественные отношения супругов, ФИО2 в момент заключения брачного договора – ДД.ММ.ГГГГ, действовал добровольно и без принуждения, был дееспособным.

В связи с чем, нет оснований полагать об отсутствии его воли на возникновение правоотношения, основанного на брачном договоре, изменившем законный режим имущества супругов.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным.

Сама квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, Кредитный договор был заключён с Банком непосредственно ответчиком ФИО11.

Так как, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является исключительно собственностью (личным имуществом) ФИО3

В случае передачи истцом ответчику каких-либо денежных средств для погашения кредитных обязательств и в случае нарушения прав истца, истец не ограничен в праве на защиту своих прав в ином порядке.

При этом, учитывая условия и обстоятельства заключения брачного договора, оснований для признания его недействительным, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 заключён договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру на имя ФИО10

Истец просил признать указанный договор дарения от 14.01.2022г. в части волеизъявления дарителя на отчуждение супружеской доли истца недействительным в силу наличия у истца охраняемого законом интереса в отношении 1/2 доли спорной квартиры.

Учитывая, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является исключительно собственностью (личным имуществом) ФИО3, а истец, не обладая правом на спорное имущество, не является лицом, права которого нарушаются оспариваемой сделкой, у суда не имеется никаких правовых оснований для признания указанной сделки недействительной.

Представителем истца в судебном заседании было представлено заключение специалиста о проведении почерковедческого исследования №, согласно которому, представленная на исследование подпись и рукописная запись от имени ФИО3 в копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом. Представленная на исследование подпись и рукописная запись от имени ФИО3 в копии фрагмента доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом.

К данному доказательству суд относится критически по двум причинам, во-первых, указанное заключение получено вне рамок рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ и не может быть признано допустимым доказательством по делу, а о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял, во-вторых потому, что выводы заключения не имеют никакого отношения к заявленным истцом требованиям, а об уточнении исковых требований и изменении оснований для признания договора дарения недействительным истцом не заявлялось.

Так как в удовлетворении исковых требований в части признания брачного договора недействительным и признании частично недействительным договора дарения суд отказывает, то оснований для применения последствий недействительности сделки также не имеется, как и не имеется оснований для раздела указанного спорного имущества как совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании брачного договора недействительным, признании частично недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова