Гражданское дело № 2-1677/2025

УИД 66RS0003-01-2024-008022-57

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца И.,рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо искуЛе До Тхань к Чан ХыуЛуен о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ле До Тхань обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Чан ХыуЛуено взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2022 Ле До Тхань (займодавец) и Чан ХыуЛуен (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 34729 долларов США, со сроком возврата займа с мая 2022 года по май 2024 года.

Займодавец обязанность по передаче денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре займа. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 32058 долларов США.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 32058 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент платежа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Ле До Тхань (займодавец) и Чан ХыуЛуен (заемщик) заключен договор займа от 21.04.2022, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 34729 долларов США. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в период с мая 2022 года по май 2024 года согласно графику платежей путем ежемесячных платежей в сумме 1447 долларов США.

Ле До Тхань свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалах дела не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 276200 рублей, что подтверждается справками по операции от 11.11.2023 на сумму 92050 рублей, 31.03.2024 на сумму 92370 рублей и 30.04.2024 на сумму 91780 рублей.

При этом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 32058 долларов США с учетом выплаченной суммы долга в размере 2671 долларов США, что эквивалентно 276200 рублей.

Однако, как следует с сайта Центрального банка России, стоимость валюты доллар США по состоянию на 11.11.2023 (дата возврата части долга) составляет 92,0535 рублей, размер обязательства в долларах составит: 92050 рублей / 92,0535 = 1 000 долларов США (999,96), на 31.03.2024 (дата возврата части долга) составляет 92,3660 рублей, размер обязательства в долларах составит: 92370 рублей / 92,3660 = 1000 долларов США (1000,04), на 30.04.2024 (дата возврата части долга) составляет 91,7791 рублей, размер обязательства в долларах составит: 91780 рублей / 91,7791 = 1000 долларов США (1000,01).

В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца, полагая его арифметически неверным. С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности составляет 31729 долларов США (34729-3000).

Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком не представлены. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа в указанном размере.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях (пункт 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

На основании изложенного денежная сумма с ответчика должна быть взыскана в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ле До Тхань к Чан ХыуЛуен о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Чан ХыуЛуен(*** года рождения, иностранный паспорт ***) в пользу Ле До Тхань(ИНН ***) задолженность по договору займа в сумме 31729 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников