УИД№ 77RS0029-02-2025-013830-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8023/2025 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 07.10.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2024г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе проведения мероприятий по анализу финансового состояния должника ФИО3 были выявлены подозрительные транзакции должника по счетам в адрес по перечислению денежных средств в размере сумма на карту фио Должник не предоставил финансовому управляющему фио документы, на основании которых он перевел указанные выше денежные средства ответчику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2024г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена фио

В ответ на запрос финансового управляющего фио поступило сообщение от адрес, содержащее сведения о движении денежных средств по счетам должника за период с 29.03.2021г. по 21.01.2025г.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.02.2025г. финансовый управляющий фио освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 19.05.2025г. финансовым управляющим должника ФИО1 утвержден фио

В ходе проведения мероприятий по анализу финансового состояния должника ФИО3 были выявлены подозрительные транзакции должника по счетам в адрес по перечислению 25.11.2021г. денежных средств в размере сумма на счет фио

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, а также получения денежных средств в дар, и учитывает, что доказательств того, что перечисленные ФИО1 в адрес ответчика денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком истцу, в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от ФИО1 денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, как не представил доказательств того, что передача указанных денежных средств является целью сохранения денежных средств истца, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет, согласно которому за период с 26.11.2021 г. по 07.10.2025 г. размер процентов составляет сумма Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 указанных процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно вышеприведенных ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что, задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 07.10.2025г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья фио