дело №2-2301/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003064-24

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 17 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 565,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 535,65 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между клиентом ФИО1 и ПАО «Восточный» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 211 182,96 рублей, под 27.50%/27.50%, сроком на 120 месяцев (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 899 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 446 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18 372,77,97 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Обществом составляет 333 565,11 рублей, из них: просроченная ссуда 200 591,30 рублей, просроченные проценты 132 973,81 рублей. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно ПИ 80104986732989 судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражений на иск не направила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, условиям которого Ответчику предоставлен кредит в сумме 211 182,96 рублей, под 27.50%/27.50%, сроком на 120 месяцев.

Банком определен порядок погашения кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО"Совкомбанк", на основании решения № о присоединении. В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 333 565,11 рублей, из них: просроченная ссуда 200 591,30 рублей, просроченные проценты 132 973,81 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки и процентов является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 535,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> и <адрес>а СК ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 262-006) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №(5042134894) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 565,11 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> и <адрес>а СК ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 262-006) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года)

Судья О.О. Алексеева