Дело № 2а-4124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Челябинска
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности передать реализованное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что 27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи имущества) недвижимого имущества в отношении должника ФИО2, а именно гаража, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер № в рамках исполнительного производства № от 26.07.2018 года.
09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП арестованное имущество передано на торги.
10.11.2021 года согласно протокола №9158-ОАОФ-К/2/8 победителем торгов по продаже арестованного имущества стал ФИО1
22.11.2021 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Фаворит» (далее продавец) и покупателем заключен договор купли продажи №112/11/2021. цена имущества составила 141000 руб. и была внесена до подписания договора с банковского счета покупателя №№ открытым в ПАО «Сбербанк России». Договор составлен сторонами без акта приема-передачи.
Публичные торги не оспорены. 11.07.2022 года административным истцом в Калининский РОСП г. Челябинска подано заявление о передаче имущества победителю торгов и снятии в отношении него запретов на совершение регистрационных действий.
18.07.2022 года в соответствии с постановлением №№ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП, в удовлетворении требований отказано на основании ступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска о признании результата оценки арестованного имущества недействительным и установлении новой цены, указанное постановление считает незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца- ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска, на исполнении находится исполнительное производство 53203/18/74025-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в размере 54176,75 рублей, исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное.
27.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска составлен акт ареста (описи имущества) недвижимого имущества в отношении должника ФИО2, а именно гаража, площадью 17,2 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) в рамках исполнительного производства № от 26.07.2018 года.
15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.
В соответствии со вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24.03.2022 по делу № 2а-475/2022 результат оценки арестованного имущества ФИО2 признан недействительным и установлена новая цена для последующей его реализации.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда об установлении иной начальной продажной цены является обязательным к исполнению, при этом торги произошли не по цене, установленной судом, имеются основания для признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства административного истца от 11.07.2022 года и снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022 года