Решение по делу № 2-1840/2023 от 08.12.2023

Дело № 2- 1840/2023

12RS0001-01-2023-002251-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 08 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> Эл указывая на то, что решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов У.Ф. службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 пересчитать задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, а если должник не работал, то с учетом среднемесячной заработной платы, которую следовало бы учитывать, при оформлении расчета задолженности не реже одного раза в квартал, с момента ее образования.

Истец считает, что ему причинен моральный вред в связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал полностью.

Судебный пристав пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 иск не признала и суду пояснила, что решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью. Сумма задолженности ФИО1 пересчитана и сумма задолженности по алиментам уменьшилась.

Определением суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Федеральной службы судебных приставов России о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что признанными вступившим в законную силу незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, истцу были причинены нравственные страдания, так как самим фактом незаконного постановления со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

При этом следует учесть, что на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости и определяет в сумме 5000 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.

Оснований для взыскания морального вреда с судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в т.ч. солидарно, суд не находит, в связи с чем в этой части истцу следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика ФССП России взыскать возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> Эл о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме

составлено 15 декабря 2023 года