№ 2-2124/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-003757-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Пензе

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения в специальных страховой стаж периодов работы, возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы, установлении наличия специального стажа педагогической деятельности, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 3 марта 2022 года она обратилась в ГУ-ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, предоставив необходимы документы, подтверждающие специальный педагогический стаж – 25 лет (с 15 августа 1995 года по 2 марта 2022 года), в частности: трудовую книжку, справку, уточняющую занятость, выписку из лицевого счета застрахованного лица.

Решением ГУ-ОПФР по Пензенской области от 15 марта 2022 года № 220000025735/068-86695/22 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа, указанного в приложении № 7 к ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно указанному решению, стаж ее педагогической деятельности на момент ее обращения – на 3 марта 2022 года –составляет 25 лет 5 месяцев 12 дней. Указанным решением не были включены в том числе: периоды ее работы в должности учителя математики в МОУ СОШ №222 г. Заречный с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года и с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, т.к. они отражены в выписке из индивидуального лицевого счета без кода льготной работы; период ее работы в должности учителя математики в МОУ СОШ №222 г. Заречный – с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, с нагрузкой 17 часов, т.к. пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, установлено, что периоды работы в соответствующих должностях в учреждениях засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (18 часов). Сделан вывод, что требуемый для назначения досрочной пенсии по старости – 25 лет выработан ею на 20 сентября 2021 года. Лицам, которые приобретут соответствующий стаж с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года пенсия может быть назначена не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию. Право на досрочное назначение пенсии, согласно решению ответчика, у нее возникает 21 сентября 2024 года при обращении с соответствующим заявлением не ранее 21 августа 2024 года.

С данным решением она не согласна, считает, что оно незаконно и необоснованно, нарушает ее законные права.

Указала, что она осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1995 года, когда она поступила на работу в школу №222 г. Заречного Пензенской области на должность учителя математики. С 15 августа 1996 года она была переведена на постоянную должность учителя математики с недельной нагрузкой 18 часов + 1 час факультатива по 8-му разряду ЕГС. По настоящее время она работает в должности учителя математики в МОУ СОШ №222 г. Заречного.

В периоды, исключенные ответчиком из ее специального стажа, с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года и с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, она осуществляла педагогическую деятельность с полной нагрузкой, что подтверждается справкой, уточняющей занятость №126 от 9 июня 2021 года. Согласно данному документу в период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года она также работала в МОУ СОШ №222 г. Заречного в должности учителя, количество учебных часов в неделю составляло 25 ст.ч., т.е. полную ставку. Причина, по которой данные периоды педагогической деятельности не были включены в ее специальный стаж (неуказание в выписке кода льготной работы), она считает, неосновательна и формальна. Ее вины в том, что в результате ошибки или небрежности должностных лиц в выписке не указан код льготной работы, нет, а в результате нарушено ее право на социальное обеспечение.

В период ее работы в МОУ СОШ №222 г. Заречного, а именно с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, согласно справке, уточняющей занятость № 126 от 9 июня 2021 года, количество учебных часов в неделю у нее составляло 16, воспитательских часов – 10,5 и 1 факультатив. А всего учебная педагогическая нагрузка составляла 27,5 часов (т.е. полную ставку).

Общая продолжительность незаконно исключенных из специального стажа периодов ее работы в должности учителя математики (с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года) составила 1 год 18 дней. Таким образом, с учетом включения указанного периода работы в специальный стаж ее педагогической деятельности, 25 лет педагогической деятельности было ею полностью выработано еще 3 сентября 2020 года.

Просила признать решение ГУ-ОПФР по Пензенской области от 15 марта 2022 года №220000025735/068-86695/22 об отказе в назначении ей пенсии незаконным, в части невключения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов ее работы в должности учителя математики с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный страховой стаж периоды ее работы в должности учителя математики в календарном исчислении с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, признать наличие у нее специального стажа педагогической деятельности 25 лет по состоянию на 3 сентября 2020 года, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения за ней с 3 марта 2022 года, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области № 220000025735/068-86695/22 от 15 марта 2022 года.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 3 марта 2022 года обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области № 220000025735/068-86695/22 от 15 марта 2022 года ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии, в стаж педагогической деятельности не были засчитаны, в том числе, следующие периоды: с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года – как периоды, отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета без кода льготной работы, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года – как период работы в должности учителя математики с нагрузкой 17 часов МОУ СОШ № 222 г. Заречный, т.к. п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 установлено, что периоды работы в соответствующих должностях в учреждениях засчитываются в стаж работы с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному или другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (18 часов).

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 данного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» для учителей общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской работы на ставку заработной платы, которая для учителей 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет не менее 18 часов в неделю. Из примечания к данному пункту Постановления продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно записям из трудовой книжки, с 15 августа 1995 года ФИО4 принята в МОУ СОШ №222 г. Заречного учителем математики, где работает по настоящее время.

Из п. 3.1 должностной инструкции, утвержденной директором МОУ СОШ № 222 г. Заречного, следует, что учитель осуществляет обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета, проводит уроки и другие учебные занятия в закрепленных за ним по распределению учебной нагрузки классах, обеспечивает во время занятий надлежащий порядок и дисциплину.

В соответствии п.6.1 должностной инструкции учитель работает в режиме выполнения объема установленной ему учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий.

Согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, выданной МОУ «СОШ № 22» от 9 июня 2021 года № 01-31/126, с учетом пояснительной записки от 8 июля 2022 года к указанной справке, педагогическая нагрузка ФИО1 в период с 1 сентября 2003 года по 26 октября 2003 года составила 11 учебных часов, 1 факультативный час, 10,5 воспитательских часов, с 27 октября 2003 года по 31 августа 2004 года – 16 учебных часов, 1 факультативный час, 10,5 воспитательских часов. Данные обстоятельства подтверждаются приказами МОУ «СОШ № 222 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» г. Заречный Пензенской области № 119/к от 3 сентября 2003 года «Об установлении педагогической нагрузки», № 136/к от 22 сентября 2003 года «О распределении ставок», № 163/к от 20 октября 2003 года «О передаче часов», выпиской из тарификационного списка учителей и других работников школы № 222 на 1 сентября 2003 года на ФИО1, учебным планом МОУ «СОШ № 222 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» на 2003 -2004 учебный год

В параграфе 23 приказа МОУ «СОШ № 222 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» г. Заречный указано, что у учителя ФИО1 переведены 8,5 внеурочных часов в 5 учебных для проведения уроков математики в 10-ых классах при делении 10а и 10б класса на 3 п/гр.

Из ответа МОУ «СОШ № 222» от 20 августа 2022 года № 01-31/120 следует, что воспитательские часы входят в учебное время, необходимое для усвоения обязательной учебной программы по учебному плану.

Таким образом, с учетом предоставленных документов, суд приходит к выводу, что общая педагогическая нагрузка (учебная, воспитательская, факультатив) по основной работе ФИО1 составляла в период с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года более 18 часов в неделю.

На основании изложенного, период работы истца с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов работы с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Ответчиком указанные периоды не включены в специальный стаж истицы в связи с отсутствием в выписке из ее ИЛС сведений о коде льготной работы с указанием, ч Управлением проводится работа по уточнению специального стажа в данные периоды и возможность их включения в стаж педагогической деятельности.

Однако, согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, выданной МОУ «СОШ № 222» от 9 июня 2021 года № 01-31/126, с учетом пояснительной записки от 8 июля 2022 года к указанной справке, педагогическая нагрузка ФИО1 в период с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2018 года составила 25 учебных часов в старших классах, данные обстоятельства подтверждаются в том числе выписками МОУ «СОШ № 222» из приказа от 1 сентября 2016 года № 173/лс, из приказа от 1 сентября 2017 года № 192а/лс.

Из копии листка нетрудоспобности Номер следует, что ФИО1 с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года находилась на больничном, работодателем выплачено пособие в размере 2 222 рубля 52 копейки.

Из копии листка нетрудоспособности Номер следует, что ФИО1 с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года находилась на больничном, работодателем выплачено пособие в размере 2 222 рубля 51 копейка, Фондом социального страхования РФ выплачено пособие в размере 8 890 рублей 04 копейки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Учитывая вышеприведенные разъяснения и правовые нормы, а также документы, представленные истцом, указанные периоды временной нетрудоспособности ФИО1, как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Отсутствие в выписке из ИЛС истца сведений о коде льготной работы за периоды с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года само по себе не препятствует включению данного периода в специальный стаж, поскольку материалами дела достоверно подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение истцом работы, дающей право на льготное назначение пенсии, в течение всего спорного периода, что свидетельствует о недостоверности (в части отсутствия кода льготной работы) сведений, предоставленных работодателем в пенсионный орган в отношении работы истца за указанный период.

Таким образом, оспариваемое решение ГУ – ОПФ РФ по Пензенской области от 15 марта 2022 года № 220000025735/068-86695/22 в части не включения в специальный страховой стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1, периодов ее работы в должности учителя математики с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года является незаконным.

С учетом включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы с с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года, специальный стаж педагогической деятельности ФИО5 составит 25 лет по состоянию на 3 сентября 2020 года.

С заявлением о назначении пенсии ФИО5 обратилась в пенсионный орган 3 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1. ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в вышеуказанный Федеральный закон в части изменения сроков назначения пенсий, в том числе досрочных.

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 указанной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с п. 21 ч. 1 данной статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным.

Поскольку, с учетом включенных в специальный стаж истца периодов работы, истец приобрела право на получение досрочной пенсии после 1 сентября 2019 года, то подлежит применению в отношении спорных правоотношений положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившие в силу с 1 сентября 2019 года.

Следовательно, с учетом включения в специальный стаж истицы спорных периодов работы, с учетом отложенности срока назначения пенсии на 1 год 6 месяцев, а так же даты обращения с заявлением о назначении пенсии, ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 марта 2022 года.

Таким образом, иск ФИО5 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части не включения в специальных страховой стаж периодов работы, возложении обязанности по включению в специальный страховой стаж периодов работы, установлении наличия специального стажа педагогической деятельности, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 15 марта 2022 года № 220000025735/068-86695/22 в части не включения в специальный страховой стаж, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1, периодов ее работы в должности учителя математики с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области включить в специальный страховой стаж ФИО1 периоды ее работы в должности учителя математики в календарном исчислении с 11 января 2017 года по 13 января 2017 года, с 28 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года, с 1 сентября 2003 года по 31 августа 2004 года.

Установить, что специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 по состоянию на 3 сентября 2020 года составляет 25 лет.

Обязать Государственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с момента обращения, с 3 марта 2022 года, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья А.В. Лидин