УИД 77RS0002-02-2022-024359-18
Дело № 2-3245/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 05 июня 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право на защиту» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату по договорам в общей сумме сумма Услуги по договорам оказаны не были. 15 ноября 2022 г. истец направил заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 809/01 от 08 сентября 2022 года; № 909101 от 09 сентября 2022 года; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 26 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО «Право на защиту» был заключен договор об оказании юридических услуг № 809/01 от 08 сентября 2022 года, в соответствии с которым исполнитель ООО «Право на защиту» обязалось оказать истцу юридические услуги по взысканию денежных средств по решению суда от 08 сентября 2021 года по делу № 2-3036/2021, изготовлению жалобы в ФССП, жалобы в ССП по району.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Кроме того, между ФИО1 и ООО «Право на защиту» был заключен договор об оказании юридических услуг № 909101 от 09 сентября 2022 года, в соответствии с которым исполнитель ООО «Право на защиту» обязалось оказать истцу юридические услуги по взысканию денежных средств по исполнительному листу № 2-3036/2021, представлению интересов ФИО1 в досудебном порядке в Перовском РОСП.
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма
Истец произвел оплату по договорам в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по договорам оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
15 ноября 2022 года истец подал ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Срок для удовлетворения требований потребителя истек 25 ноября 2022 г.
Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с 26 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года по обоим договорам составляет сумма
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и периодом просрочки с 26 ноября 2022 года по 29 ноября 2022 года. Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Право на защиту» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 08 сентября 2022 года № 809/01, заключенный между ФИО1 и ООО «Право на защиту».
Взыскать с ООО «Право на защиту» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Право на защиту» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года