Дело №2-346/2025
УИД №32RS0029-01-2025-000282-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.12.2025г. пос. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А.,
при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут в районе 24 км +300 м автодороги Украина-Суземка (территория <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием мопеда без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и автомашиной <данные изъяты>, под управлением П.М.А. (собственник ООО Брянская мясная компания), которая получила механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО1 Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством-мопедом на момент ДТП не был застрахован. Пострадавший автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО Брянская мясная компания (представитель ИП Г.И.В.) за произведенный ремонт вышеназванного автомобиля <данные изъяты> в размере 141 895,80 рублей.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 141 895 рублей (выплата по страховому случаю), а также оплаченную государственную пошлину в сумме 5 257 рублей.
Представительистца - АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиалав судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал; последствия признания иска судом ФИО1 разъяснены и ему понятны (положения ст.173 ГПК РФ).
Представитель третьего лица - ООО Брянская мясная компания, третье лицо – П.М.А., извещенные в установленном порядке о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав заявления ответчика о признании иска и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска изложено ответчиком в письменном виде, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны.
Обоснованность предъявленного иска подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» №№, в действиях водителя П.М.А. отсутствует состав административного правонарушения.
Из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., он не оспаривает свою виновность в ДТП.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством – мопедом, выезжая с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу движущемуся транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП. Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, ФИО1 является виновником рассматриваемого ДТП.
Размер ущерба (выплаченная АО «АльфаСтрахование сумма страхового возмещения) ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, и такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№ в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме141 895 (ста сорока одной тысячи восьмисот девяносто пяти) рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 257 (пяти тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Семенов